Решение № 12-49/2017 12-587/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017

№ 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А ***, которым

ФИО2 Ягут оглы, <...>

привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением должностного лица, инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А от *** ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ФИО2 признан виновным в том, что *** в 14:20 по ***, управляя транспортным средством <...> принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 7.15 перечня неисправностей, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

С решением должностного лица ФИО2 не согласился и обратился с жалобой в районный суд, в которой указывает, что регистрационный знак был читаем с расстояния 20 метров, о чем он сообщил инспектору, кроме того, на месте устранил данное нарушение, протер регистрационные знаки.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месту рассмотрения жалобы, что подтверждается сведениями об отслеживания отправления с почтовым идентификатором( л.д.22), - не явился, о причинах не явки суд не известил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 без участия заявителя.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу Алджанова не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 28 декабря 2016 года в 14:20 по ***, ФИО1 управлял транспортным средством <...> в нарушение п. 7.15 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

Действия Алджанова квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14), показаниями в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б и А. Из показаний названных свидетелей следует, что 28 декабря 2016 года во время несения службы <...> обратили внимание на автомобиль, как впоследствии было установлено под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с нечитаемым(грязными) государственными номерами и не был не пристегнутым ремнем безопасности. Остановив данный автомобиль, инспектор А объяснил водителю причину остановки, о нарушении последним Основных положений, а именно п. 7.15 Перечня неисправностей, что управляет автомобилем с нечитаемыми государственными номерами. ФИО1, узнав, что ими(сотрудниками ДПС) видеозапись не велась, вину в совершении правонарушения стал отрицать, указал, что номера читаемы, после чего протер регистрационные знаки. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа. Также в отношении заявителя составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей(л.д. 16,17)

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сотрудников полиции Б и А, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности инспекторов ДПС в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения судьей не установлено, так как оно было выявлено при исполнении инспекторами своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС А обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он данного правонарушения не совершал, опровергаются показаниями названных свидетелей, указавших, что заявитель управлял транспортным средством нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нарушений при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А от ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ягут оглы, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) копий решения.

Судья Н.А.Кислицына