Решение № 12-191/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-191/2019

12-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 09.06.2019г. в 08 час 40 мин. по адресу Самарская область, <адрес> осуществил остановку транспортного средства ВАЗ 21074 рег.знак № *** в месте, где расстояние от транспортного средства до края пересечения проезжих частей менее 5 м (4,1 м).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что 09.06.2019г. его автомобиль ВАЗ 21074 гос.номер М 734 ОК 63 был эвакуирован от <адрес> в <адрес> в месте, которое не является пересечением проезжих частей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив дело, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки. АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии в действующим законодательством.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 09.06.2019г. в 08 час 40 мин. по адресу Самарская область, <адрес> осуществил остановку транспортного средства ВАЗ 21074 рег.знак М 734 ОК 63 в месте где расстояние от транспортного средства до края пересечения проезжих частей менее 5 м (4,1 м) - в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.4 ПДД РФ.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, судом не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что машина была припаркована не на пересечении проезжих частей также нельзя признать состоятельным.

Анализ положений п. 1.2 Правил в части определения понятий "дорога", "прилегающая территория", "проезжая часть" и п. 12.4 Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности выводов должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории на проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Кислянникова Т.П.