Решение № 2А-55/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-55/2021

Дело №2а-55/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Олюторского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 31 декабря 2020 года, бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своего заявления указал, что 30.01.2021 года им получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, постановление вынесено 31.12.2020 года, а в почтовое отделение направлено только 19.01.2021 года, в связи с чем судебный пристав допустил бездействие с 11.01.2021 по 19.01.2021 года. Кроме того, судебный пристав не исполнил все предусмотренные законом меры, в результате чего незаконно освободил должника от исполнения требований судебного акта. 25.05.2020 в адрес пристава направлена информация о наличии у должника трех объектов недвижимости. Вместе с тем, основанием прекращения исполнительного производства послужило отсутствие имущества у должника, в том числе указано на получение 830, 6 руб., которые взыскатель не получал. Считает, что в ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом не предпринято действий для установления места работы должника, размера его заработной платы, не установлено ограничение на выезд, не проведены осмотры жилых помещений с составлением описи ареста имущества, не произведен запрос в пенсионный фонд для установления отчислений в целях обнаружения места работы, не заведено розыскное дело в отношении должника для ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении на выезд, не направлены запросы в БТИ и Управление кадастровой службы по месту жительства должника для установления прав на недвижимое имущество, не произведено перечисление денежных средств в пользу взыскателя. В результате бездействия судебного пристава в период исполнительного производства должник произвел отчуждение 3 объектов недвижимости. Просит признать незаконным постановление от 31.12.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в непринятии мер: не предпринято действий для установления места работы должника, размера его заработной платы, не установлено ограничение на выезд, не проведены осмотры жилых помещений с составлением описи ареста имущества, не произведен запрос в пенсионный фонд для установления отчислений в целях обнаружения места работы, не заведено розыскное дело в отношении должника для ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением об ограничении на выезд, не направлены запросы в БТИ и Управление кадастровой службы по месту жительства должника для установления прав на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2021 года дело передано в Камчатский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Олюторский районный суд Камчатского края административное дело поступило 24.06.2021 года на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.05.2021 года о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились. Административный истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Олюторского РОСП – старший судебный пристав ФИО2 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебное заседание представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 026700770 от 02.04.2019, выданный Арбитражным судом Камчатского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 166 632, 61 руб. На основании исполнительного документа 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 6196/19/41030-ИП. С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем истребовалась информация из регистрирующих органов и кредитных организаций. По сведениям, предоставленным ПАО КБ Восточный, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО Почта Банк, за должником зарегистрированы расчетные счета. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. В результате применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в счет погашения задолженности была взыскана сумма в размере 830,6 руб., которая была перечислена взыскателю платежными поручениями: №858924 от 08.10.2020 и №№559950, 559954, 559963, 559959, 559955, 559960, 559948 и 559951 от 24.12.2020. Из иных предоставленных ответов на запросы какое-либо иное имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, зарегистрированного за должником, а также факты трудоустройства, нахождения на учете в центре занятости, не установлены. 22.11.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по месту регистрации должника о чем составлен соответствующий акт. Указанное исполнительное производство окончено 31.12.2020 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229. Таких оснований для заведения розыскного дела в отношении должника, как «для ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с постановлением о временном ограничении на выезд из РФ», законодателем не предусмотрено. Направление запросов в бюро технической инвентаризации и управление кадастровой службы нецелесообразно, поскольку вся информация об объектах недвижимого имущества содержится в Росреестре, куда соответствующие запросы направлялись в рамках исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем, желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, так в силу ст.64 ФЗ-229 на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих требований возложена на должника. Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, и исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №6196/19/41030-ИП, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

Соответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №6196/19/41030-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, а обжалуемое постановление от 31.01.2020 года им получено 30.01.2021 года и 01.02.2021 года подано административное исковое заявление (т.е. в 10-дневный срок), суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 8 ст.69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства,02.04.2019 года взыскателю ООО <данные изъяты>» Арбитражным судом Камчатского края на основании решения от 13.03.2019 по делу №А24-1316/2018, которым с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма 2 166 632, 61 рубля, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», выдан исполнительный серии ФС №.

Указанный исполнительный лист 15.04.2019 поступил в УФССП России по Камчатскому краю и в этот же день направлен в ПСП Олюторского района.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ПСП Олюторского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №6196/19/41030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП Росси по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 от 12.06.2019 исполнительное производство №6196/19/41030-ИП от 05.06.2019 объединено в одно исполнительное производство с исполнительным производством №6199/19/41030-ИП от 05.06.2019, возбужденным на основании исполнительного листа №026701101 от 02.04.2019, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1316/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Сводному исполнительному производству присвоен №6196/19/41030-ИП

20.12.2019 судебным приставом ФИО5 направлен запрос в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» о сумме полученного ФИО3 вознаграждения за работу на данном предприятии.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2020 произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ФИО1 в части взыскания с ФИО3 2 166 632, 61 рубля.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Олюторского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 13.03.2020 по исполнительному производству от 05.06.2019 №6196/19/41030-ИП произведена замена взыскателя Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 на ФИО1

15.06.2020 ГБУЗ КК «<данные изъяты>» представлены сведения о том, что с 19.09.2019 ФИО3 в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» не работает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП Росси по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 от 16.06.2020 к сводному исполнительному производству №6196/19/41030-ИП присоединено исполнительное производство №2021/20/41030-ИП от 05.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-248/2019, выданного судебным участком №36 Олюторского судебного района Камчатского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП Росси по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 от 16.06.2020 к сводному исполнительному производству №6196/19/41030-ИП присоединено исполнительное производство №2022/20/41030-ИП от 05.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-255/2019, выданного судебным участком №36 Олюторского судебного района Камчатского края.

14.11.2020 Олюторским РОСП направлен запрос №41030/20/7516 в Олюторский участок центра ГИМС МЧС РФ по КК о наличии у должника ФИО3 маломерных судов.

14.11.2020 и 28.11.2020 Олюторским РОСП направлены запросы и №41030/20/7515 и №41030/20/8112 в Гостехнадзор КК о наличии у должника ФИО3 самоходной техники.

Также с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства 05.06.2019, 06.06.2019, 26.06.2019, 03.09.2019, 15.12.2019, 06.03.2020, 22.05.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 11.12.2020, 25.12.2020 истребовалась информация от регистрирующих органов, операторов сотовой связи и кредитных учреждений: ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ПАО «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ББР Банк (АО), ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО «Росбанк», АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ "Модульбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк ГПБ», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "АК БАРС Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсиибкомбанк", АО «АБ Россия», ОА Почта Банк»

При этом, установлены счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ОА Почта Банк».

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания не денежные счета, находящиеся на расчетных счетах.

В результате применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в счет погашения задолженности была взыскана сумма в размере 830,6 руб., которая была перечислена взыскателю платежными поручениями: №858924 от 08.10.2020 и №№ 559950, 559954, 559963, 559959, 559955, 559960, 559948 и 559951 от 24.12.2020.

Согласно сведениям Росреестра, начиная с 08.08.2019 сведений о наличии у ФИО3 недвижимого имущества не содержалось.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебными приставами не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Вместе с тем, 22.11.2020 административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по месту регистрации должника. Как следует из акта, в результате выхода по месту регистрации должника установлено, что проверить имущество должника не удалось, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

Постановлениями от 11.09.2019, 26.05.2020 ограничено право должника на выезд за пределы РФ.

По состоянию на 31.12.2020 в рамках исполнительного производства взыскано 830, 60 рубля.

Постановлением от 31.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч.9 ст.ст.226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи настоящего административного искового заявления, в рамках исполнительного производства административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту жительства регистрации должника.

Учитывая, что Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по заведению розыскного дела в отношении должника по основанию «для ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с постановлением о временном ограничении на выезд из РФ», о которых указывает в своем заявлении истец, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению места работы должника, размера его заработной платы, установлению ограничения на выезд, проведению осмотра жилых помещений с составлением описи ареста имущества, направлению запроса в пенсионный фонд для установления отчислений в целях обнаружения места работы должника, заведению розыскного дела в отношении должника для ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением об ограничении на выезд, ненаправлению запросов в БТИ и Управление кадастровой службы по месту жительства должника для установления его прав на недвижимое имущество – являются необоснованным.

При этом суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что направление запросов в бюро технической инвентаризации и управление кадастровой службы нецелесообразно, поскольку вся информация об объектах недвижимого имущества содержится в Росреестре, куда соответствующие запросы направлялись в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем, желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, поскольку в силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения, а обязанность по исполнению самих требований возложена на должника.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, и исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №6196/19/41030-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Олюторского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 31 декабря 2020 года, бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Е.В. Белоусова