Решение № 2-3674/2019 2-3674/2019~М-3518/2019 М-3518/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3674/2019

Дело №2-3674/2019

64RS0044-01-2019-004536-67

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверховым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 299 915 руб. 63 коп., сроком пользования кредитом 60 месяцев, под 21, 90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 253 364 руб. 54 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 194 236 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 38 993 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 20 134 руб. 65 коп.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <Дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <Дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 364 руб. 54 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 299 915 руб. 63 коп., сроком пользования кредитом 60 месяцев, под 21, 90 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами и Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на <Дата> составила 253 364 руб. 54 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 194 236 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 38 993 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 20 134 руб. 65 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку её размер является соразмерным последствиям и сроку нарушения обязательств ответчиком, кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 253 364 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк