Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело 2-653/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в ил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 со следующими требованиями:

- о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в том числе 77 776 руб. 00 коп. – основной долг, 7 803 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом, 715 руб. 41 коп. – неустойка; процентов за пользование займом из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 77 776 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашении основного долга платежей, начиная с 12 марта 2019 года до даты фактического погашения займа; неустойки, согласно п.12 договора займа, из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток сумы основного долга в размере 77 776 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 12 марта 2019 года до даты фактического погашения суммы займа;

- о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 3 000 руб. 00 коп. в счет погашения членского взноса долевого участия;

- о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 877 руб. 84 коп. (по 4 439 руб. 42 коп. с каждого);

- о взыскании в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя в суде, 3 000 руб. 00 коп. (по 1 500 руб. 00 коп. с каждого);

- об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки KIA CERATO, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, тип легковой, категория ТС «В», год изготовления 2007, модель, двигатель №***, № шасси отсутствует, кузов №***, цвет кузова <***>, паспорт <***> от дд.мм.гггг, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 100 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ФИО3.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 марта 2018 года между КПК «КВК» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежную сумму наличными в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 15 марта 2021 года ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 36% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №***, должник обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 36 000 руб. 00 коп., который составляет 1% от доли участия в деятельности кооператива и уплачивается за полный календарный месяц пользования займом.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «КВК» 15 марта 2018 года был заключен договор поручительства с ФИО4 согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа №*** от 15 марта 2018 года был заключен договор залога транспортного средства KIA CERATO, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от 15 марта 2018 года.

В сроки, установленные договором, ФИО3 свои обязательства по договору не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает, последний платеж произведен 30 декабря 2018 года.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления.

Задолженность ФИО3 перед КПК «КВК» по состоянию на 11 марта 2019 года составляет: 77 776 руб. 00 коп. – сумма займа, 7 803 руб. 23 коп. – проценты, 3 000 руб. 00 коп. – членские взносы долевого участия, 715 руб. 41 коп. – неустойка, вследствие несвоевременного возврата займа. Итого сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет 89 294 руб. 64 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,314,321-323,349,361,363,807-811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования уточнила в части расходов, связанных с услугами представителя в суде и попросила взыскать расходы, понесенные истцом на оказанию юридических услуг в виде оформления документов для суда. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, заявления об отложении дела в суд не направили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

15 марта 2018 года между КПК «КВК» и ФИО3 заключен договор займа №*** по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком до 15 марта 2021 года под 36 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику ФИО3 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 15 марта 2018 года.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ФИО3 не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, включенных в условия договора о предоставления потребительского займа, процентная ставка займа определена в 36% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (15 числа каждого месяца). Ежемесячные платежи должны производится заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен заем.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик ФИО3 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 30 декабря 2018 года. По состоянию на 11 марта 2019 года у заемщика образовалось задолженность в следующем размере: 77 776 руб. 00 коп. – основной долг, 7 803 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиками путем переговоров и направления досудебного уведомления, что подтверждается реестром почтового отправления от 29 января 2019 года.

До настоящего времени ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) штраф по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по займу и процентам.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме в размере 715 руб. 41 коп.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на 11 марта 2019 года.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 36% годовых и неустойка, согласно п.12 договора займа, из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 77 776 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, начиная с 12 марта 2019 года.

По договору поручительства №*** от 15 марта 2018 года, заключенному КПК «КВК» с ФИО4, последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа №*** от 15 марта 2018 года.

Так, согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также наличными денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по основному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно раздела 2 договора поручительства, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до 15 марта 2021 года.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителя взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «КВК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

15 марта 2018 года между КПК «КВК» и ФИО3 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа №*** от 15 марта 2018 года заключен договор залога движимого имущества №***. Определен предмет залога: транспортное средство марки KIA CERATO, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***.

Нотариусом нотариального округа <***> В.Н.А. 30 марта 2018 года выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, а именно транспортного средства марки KIA CERATO, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, принадлежащего ФИО3.

В связи с тем, что со стороны заемщика ФИО3 обязательства по договору займа №*** от 15 марта 2018 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога: транспортное средство марки KIA CERATO, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, тип легковой, категория ТС «В», год изготовления 2007, модель, двигатель №***, № шасси отсутствует, кузов №***, цвет кузова <***>, паспорт <***> от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется, в том числе, в случае неисполнения заемщиком требований по основному договору (подп.6.1.1 указанного пункта).

Из п.2.2 договора залога следует, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 100 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом оценки закладываемого имущества (Приложение №3 к договору залога).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между сторонами нет спора относительно размера таковой, и они полагают возможным установить ее в размере залоговой стоимости имущества, не предоставляя суду сведений об иной его стоимости.

В связи с тем, что доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 руб. 00 коп., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.4.1 Устава КПК «КВК», члены КПК вносят в кредитный кооператив денежные средства (взносы), необходимые для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива.

При поступлении в кредитный кооператив члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос – 100 руб., а также в обязательном порядке вносят обязательный паевой взнос – 400 руб. (п.п.4.2,4.3 Устава).

Кроме того, согласно п.п.4.4 и 4.5 Устава, члены кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели ежегодно, не позднее 30 декабря сносят членские взносы за текущий год. Членские взносы подразделяются на:

- членские взносы текущие, которые уплачиваются членами кооператива за членство и в кооперативе, и составляют 240 руб. в год, из расчета 20 руб. в месяц и 360 руб. во второй и последующие годы из расчета 30 руб. в месяц, уплачиваются с момента вступления в кооператив, и до момента прекращения членства в кооперативе;

- членские взносы на исполнение сметы – членские взносы, которые уплачиваются членами кооператива ежемесячно пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива.

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса №*** от 15 марта 2018 года пайщик ФИО3 обязалась уплатить членский взнос, согласно графику, в размере 36 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4 соглашения об уплате членского взноса долевого участия, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право потребовать уплаты взносов в принудительном порядке и начислять членские взносы до полного исполнения всех обязательств по договору предоставления займа.

Расчет истца денежной суммы в погашения задолженности по членским взносам долевого участия составляет 3 000 руб. 00 коп. (за три месяца, с декабря 2018 года по февраль 2019 года).

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 878 руб. 84 коп. за требования имущественного характера (2 878 руб. 84 коп. – взыскание долга) и неимущественного характера (6 000 руб. – обращение взыскание на предмет залога), что подтверждается платежным поручением №*** от 20 марта 2019 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 8 878 руб. 84 коп. является обоснованным, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование не имущественного характера, и в размере 1 439 руб. 42 коп. – за требование имущественного характера (в долевом порядке), а с ответчика ФИО4 государственная пошлина в размере 1 439 руб. 42 коп. за требование имущественного характера (в долевом порядке).

Из материалов делу усматривается, что КПК «КВК» уплачено 3 000 руб. 00 коп. ООО «Перспектива» за оказание юридических услуг, что подтверждается договором №*** от 11 января 2018 года, платежным поручением №*** от 20 марта 2019 года. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в долевом порядке по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от 15 марта 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 86 294 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 64 коп., из которых:

-основной долг- 77 776 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом- 7 803 руб. 23 коп.;

- неустойка- 715 руб. 41 коп..

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 77 776 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 12 марта 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (77 776 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с 12 марта 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет погашения членского взноса долевого участия 3000 (три тысячи) руб. 00 коп..

Обратить взыскание на автомашину марки «KIA CERATO»; регистрационным знаком №*** идентификационным номером № (VIN) №***, 2007 года выпуска, цвет <***>, двигатель №***, принадлежащую ФИО3, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., то есть по 1 500 (одна тысяча пятьсот ) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 42 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.