Решение № 12-247/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-247/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Назарова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-247/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

ФИО1, обращаясь с настоящей жалобой в суд, просит вышеуказанное решение должностного лица Административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, судья приходит к выводу, что его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Назаров Г.Д. просил состоявшиеся по делу решения отменить, указав, что в момент фиксации правонарушения управлял автомобилем он, заявитель не мог представить доказательства этого рассмотревшему жалобу должностному лицу, так как уведомление о времени и месте рассмотрения дела им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения его жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.6 Правил установлено, что если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на пересечении улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги по трамвайным путям попутного направления.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Порядок привлечения к ответственности ФИО1 должностным лицом соблюден. Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении, выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица.

У судьи не имеется сомнений в том, что на момент выявления правонарушения схема организации дорожного движения на перекрестке улиц <данные изъяты> не предусматривала движение через перекресток с трамвайных путей. Из истребованных схем организации движения следует, что по ходу движения транспортного средства заявителя установлен дорожный знак 5.15.1, а над каждой полосой движения дважды размещен дорожный знак 5.15.2, регламентирующий движение по конкретной полосе. Как следует из ответа Администрации г. Иркутска, указанные знаки были установлены на двух растяжках над проезжей частью ДД.ММ.ГГГГ

Установленные знаки соответствуют как Приложению №1 ПДД РФ, так и "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Также из материалов фото-, видео - фиксации следует, что на проезжей части ул. <данные изъяты> перед перекрестком по направлению к пересечению с ул. <данные изъяты> имеются линии разметки, позволяющие определить количество полос движения в одну сторону, а именно – три полосы между правым краем проезжей части и трамвайными путями попутного направления. Более того, по ходу движения автомобиля перед перекрестком нанесена разметка 1.12 – стоп-линия.

Нанесенная на перекрестке и по ходу движения автомобиля разметка в своей совокупности позволяет определить границы перекрестка, количество полос и соответственно, не препятствует водителю занять предписываемое положение автомобиля на проезжей части относительно попутных трамвайных путей, без выезда на них, для выполнения требований относящихся к нему дорожных знаков 5.15.2. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что водитель автомобиля двигался через перекресток и начал совершать маневр поворота налево, выехав на трамвайные пути попутного направления до перекрестка, не доезжая до стоп-линии. То есть водитель начал маневр поворота с трамвайный путей попутного направления, не на перекрестке, а перед ним, чем нарушил требования дорожного знака 5.15.2.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представил страховой полис №, выданный ПАО СК <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кроме него также допущенным к управлению ТС значится <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> подтвердит, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль марки <данные изъяты> находился в его пользовании.

Таким образом, заявителем, как собственником транспортного средства подтверждены доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова