Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-167/2017

2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 июня 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») – о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и указал, что 05.11.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим, 10.11.2015 ФИО1 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек 30.11.2015. Поскольку денежные средства не поступили до настоящего момента, истец обратился в суд с настоящим требованием. Размер ущерба автомобилю определен по заявлению страхователя независимым экспертом ООО «Бизнес-Альянс» и, с учетом Единой методики ЦБ РФ от 19.09.2014, составляет 60 100 рублей. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, истец рассчитал неустойку, в количестве 325 дней за период с 01.12.2015 по 25.10.2016, в размере 195 325 руб.

Первоначально заявленные исковые требования истец определил в следующих видах и размерах: стоимость страхового возмещения – 60 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы; неустойку – 195 325 рублей, расходы на ЕМС – 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 200 руб.

Приведенные выше требования суд полагает окончательными и не принимает в качестве уточнения иска заявление истца, поступившее по электронной почте 26.06.2017 года, т.к. данное заявление не содержит электронной подписи.

В судебное заседание, истец, его представитель и представитель ответчика не прибыли; суд рассмотрел дело в отношении них по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В дело представлено: справка о ДТП от 05.11.2015; отчет, чек узла связи об отправке сообщения в адрес ответчика, а также опись отправления от 09.11.2015; распечатка с сайта Почты России; квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. № 4572 от 29.11.2016; нотариальная доверенность от 06.11.2015; экспертное заключение № ТУ-20778/06 от 18.11.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Бизнес-Альянс» б/н от 18.11.2015; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 27.07.2013; страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № от 29.07.2015; страховой полис ООО «Центральное страховое общество» серии ЕЕЕ № от 17.09.2015; отчет, чек узла связи и опись вложений от 26.10.2016; претензия истца в адрес ответчика от 25.10.2016; распечатка с сайта Почты России; телеграммы от 12.11.2015; сообщение истца от 05.04.2017; заключение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки» № З11-1423 от 02.06.2017; копи дела об административном правонарушении № по факту ДТПР 25.10.2016.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

05 ноября 2015 года, в 10-10 час., произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно: Форд Фокус, регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности, и ГАЗ 2705, регистрационный номер «У 388 РМ 161», под управлением <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. На момент ДТП оба владельца автомобилей были застрахованы по правилам ОСАГО.

Приведенные выше факты подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6), страховыми полисами (л.д. 36,37), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).

09 ноября 2015 года ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба к своему страховщику, СПАО «Ингосстрах», и приложил необходимые документы, которые страховщик получил 10 ноября 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отправке, описью вложений, распечаткой с сайта Почта России (л.д. 7-9).

Денежные средства либо мотивированный отказ СПАО «Ингосстрах» истцу не направил. Этот вывод суда основан на отсутствии в материалах дела данным обстоятельствам доказательств в условиях, когда бремя их доказывания лежит на ответчике.

12 ноября 2015 года представитель ООО «Бизнес-Альянс» направил СПАО «Ингосстрах» телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля истца 18.11.2015 года, что подтверждается ее текстами (л.д. 42, 43).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-20778/06 от 18.11.2015, выполненным по заказу ФИО1, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Форд Фокус составляет 60 100 руб. (л.д. 12-32).

25 октября 2016 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения – 60 100 руб., затрат на оплату услуг эксперта – 7 000 руб., неустойки – 195 325 руб., доставленную ответчику 27 октября 2016 года.

Указанные факты подтверждаются текстом претензии, отчетом об отправке, описью вложений и распечаткой с сайта Почта России (л.д. 38-41).

25.10.2016 автомобиль Форд Фокус, регистрационный номер «<данные изъяты>», был участником ДТП с автомобилем Фольксваген Гольф. Этот факт следует из приобщенной к делу копии дела об административном правонарушении №.

Имеющиеся на автомобиле Форд Фокус, номер «С 555 НМ 161», повреждения не могли быть получены от контакта с автомобилем ГАЗ 2705, номер «<данные изъяты>», при указанных в деле обстоятельствах, а были образованы в ином событии и при иных обстоятельствах.

Этот вывод суд основывает на заключении судебной экспертизы, проведенной по ходатайства ответчика, ООО «Бюро оценки» № З11-1423 от 02 июня 2017 года (л.д. 107-113).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установленные фактические обстоятельства по заявленному спору в совокупности с приведенным выше положением права позволяет сделать вывод, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обнаруженные на автомобиле Форд Фокус 05.11.2015 повреждения были получены в результате взаимодействия с автомашиной ГАЗ 2705 и которые подвергались исследованию независимым экспертом ООО «Бизнес-Альянс» 18 ноября 2015 года. Тем самым, обнаруженные 05.11.2015 года повреждения на автомашине истца не могут быть оценены как результат страхового случая.

Данный вывод основан на заключении судебной экспертизы. В опровержение этого доказательства истец и его представитель иного доказательства не представили, а также не оспорили вывод эксперта и не заявили ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной трассологической экспертизы. У суда отсутствуют основания недоверять экспертному заключению, которое логично, обосновано и проведено надлежащим специалистом.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения после получения 10 ноября 2015 года от истца заявления о прямом возмещении материального вреда, и, следовательно, основное исковое требование о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования следует отказать, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, взысканию неустойки и штрафа.

Относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3).

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из определенного истцом предмета иска, наряду с неустойкой им не было заявлено требование о взыскании финансовой санкции и не приводилось в качестве оснований иска обстоятельств о невыполнении ответчиком обязанности по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Содержащееся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснение о допустимости одновременного взыскания неустойки и финансовой санкции не свидетельствует о взыскании этих платежей без заявления их в качестве самостоятельных предметов иска.

Данная позиция вытекает из структуры построения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в котором эти финансовые санкции расположены в отдельных абзацах. Тем самым, у суда нет возможности взыскать финансовую санкцию вместо неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате независимой экспертизы и затраты на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании – страховой выплаты в размере 60 100 руб., расходов по оплате независимой экспертизы – 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа в размере 50% от страховой выплаты, неустойки – 195 325 руб., расходы на ЕМС – 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 1 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2017 года.