Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Даниленко,

при секретаре ФИО6,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 12.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> был наложен арест на имущество: телевизор SONY, микроволновую печь SAMSUNG M1711NR, кондиционер LG Electronics S07LHD, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> был наложен арест на имущество: велотренажер SPORT HOUST, стиральную машинку INDEZIT WISL 62 (CSI), швейную машинку Brother Artcity 140888-Х54, утюг Philips GC6600, микросистему ВВК ABS 522U. Истец считает, что наложение ареста произведено незаконно, поскольку данное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, просит снять арест и исключить из описи акта изъятия вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО4 Т.А. возражала против удовлетворения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании, на основании ФИО4 районного суда <адрес> от 26.05.2011г., с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы сумму долга по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 717 руб. 60 коп., проценты за пользование по договору заемными денежными средствами 168 803 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 356 руб. 80 коп., расходы за оформление доверенности 760 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 336 637 руб. 11 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

12.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> был наложен арест на имущество: телевизор SONY, микроволновую печь SAMSUNG M1711NR, кондиционер LG Electronics S07LHD, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> был наложен арест на имущество: велотренажер SPORT HOUST, стиральную машинку INDEZIT WISL 62 (CSI), швейную машинку Brother Artcity 140888-Х54, утюг Philips GC6600, микросистему ВВК ABS 522U.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку судом установлено, что имущество швейная машинка Brother Artcity 140888-Х54, утюг Philips были подарены истице на день ее рождения в 2017г., а стиральная машинка INDEZIT WISL 62 (CSI) приобретена истцом на личные, подаренные денежные средства в 2005г., что является личным имуществом ФИО1, а потому подлежит освобождению от ареста. Изложенное подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

В отношении остального имущества, суд не находит оснований для его освобождения от ареста. К представленным письменным договорам дарения суд относится критически, они заключены между родственниками, на однотипных бланках, допустимых доказательств принадлежности этого имущества дарителям суду не представлено. Таким образом, допустимых, достоверных доказательств принадлежности имущества одаряемым, лично истцу, ребенку, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств, принадлежности телевизора истице в порядке наследования. Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество было приобретено, поступило во владение в период брака и принадлежит супругам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес>, имущество швейную машинку Brother Artcity 140888-Х54, утюг Philips, стиральную машинку INDEZIT WISL 62 (CSI) принадлежащие ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко