Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело №2- 1159/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 91914.86 руб., расходы по оплате госпошлины - 2957.45 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком 25.06.2018 г. был заключен договор займа №№. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок по 22.12.2018 года под 0,950% за каждый день пользования (346.750 % годовых) по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем была начислена неустойка на сумму текущей просроченной задолженности. 29.09.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор №№ уступки права требования, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа, перешло истцу. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.04.2019 г. составляет 91914.86 руб., из них 35000 руб. – сумма предоставленного займа, 53073.52 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 5186.34 руб.

Представители истца ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№ от 25.06.2018 г., во исполнение условии которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. на срок по 22.12.2018 года под 0,950% за каждый день пользования (346.750 % годовых) по расходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от 25.06.2018, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок согласно графику. Договором предусмотрено начисление неустойки – 0.054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, из расчета задолженности, ответчик не исполняет свои обязательства по договору – оплата произведена лишь 1 раз в сумме 6000 руб. 09.07.2018, в связи с чем была начислена неустойка на сумму текущей просроченной задолженности.

29.09.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор №№ уступки права требования, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа, перешло истцу.

25.04.2019 ответчику направлено уведомление об уступке права денежного требования и требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Доказательства погашения задолженности по договору займа суду ответчиком не представлены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.04.2019 г. составляет 91914.86 руб., из них 35000 руб. – сумма предоставленного займа, 53073.52 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 5186.34 руб. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ судом при погашении поступивших сумм не установлено, расчет признан судом верным; оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлены, доказательства тяжелого имущественного положения ответчиком не представлены.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с изложенным, исковое заявление ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит полному удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957.45 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа по состоянию на 25.04.2019 в сумме 91914.86 руб., из них 35000 руб. – сумма предоставленного займа, 53073.52 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 5186.34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957.45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 27.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.