Решение № 12-56/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста отдела нормативно – технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО4,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 июля 2019 года ООО «Управляющая компания «Тандем ДМА», ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение п. 11 Распоряжения № от 10 января 2019 года, на основании которого была назначена проверка по обращению жителя многоквартирного дома № по <адрес> по ненадлежащему содержанию системы вентиляции в квартиры № (кухня, туалет, ванная) как общего имущества дома, специалистом отдела нормативно – технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО3 визуальный осмотр вентиляционных каналов (кв. №), оголовков жилого дома по указанному адресу, замеры скорости потока воздуха в каналах кв. № прибором анемометром марки AV9201, не проводились. Полагает, что при проведении проверки от 14 января 2019 года на основании Распоряжения № от 10 января 2019 года, от 21 февраля 2019 года на основании Распоряжения № от 11 февраля 2019 года, от 05 апреля 2019 года на основании Распоряжения № от 02 апреля 2019 года факт ненадлежащего содержания системы вентиляции в квартиры № вышеуказанного жилого дома не подтвердился, поскольку собственника помещения не было и доказательств (показаний анемометра) нарушения Управляющей компанией лицензионных требований по управлению многоквартирным домом не представлено. Считает, что сведения, указанные в заявлении собственника помещения № содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку факты, указанные в заявлении, никем не подтверждены. При проведении проверки на основании Распоряжения № от 16 мая 2019 года данный факт также не был подтвержден, поскольку собственник помещения не предъявил никаких требований к управляющей компании. Проверка проводилась без применения прибора для измерения скорости движения газов, воздуха в системах – анемометра. Указывает, что 27 апреля 2019 года в ГЖИ по Оренбургской области были поданы возражения в отношении акта проверки и выданного предписания от 16 мая 2019 года, на которые до настоящего времени ответа не получено. Выражает несогласие с выводами мирового судьи, опровергающими доводы об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки. Также указывает, что вопреки выводам суда, законом (пп. «а» п. 11 Правил № 410) допускается проведение проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов при необходимости их очистки или ремонта, лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть управляющей компанией без каких-либо ограничений. Кроме того, считает ошибочными выводы мирового судьи со ссылками на п. 1.1.4 и 1.1.5 Правил производства трубо - печных работ, утвержденных Постановлением Президиума ЦС ВДПО от 14 марта 2006 года № 153, указывая, что данные Правила предназначены для предприятий и организаций ВДПО, связанных с выполнением трубо – печных работ, а не для управляющих организаций. Обращает внимание, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны какие факты и документы являются доказательствами вины Управляющей компании, поскольку ненадлежащим образом оформленные документы доказательствами не являются. Полагает, что мировым судьей нарушены положения закона о презумпции невиновности. На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи от 26 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО1 доводы жалобы подержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист отдела нормативно – технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, представленные возражения, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2019 года в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО5 от 02 апреля 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения лицензионных требований, указанных в предписании от 21 февраля 2019 года № со сроком устранения до 01 апреля 2019 года.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «УК «Тандем ДМА» п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, а именно: по факту неисполнения технического обслуживания и сезонного управления оборудованием систем вентиляции, определения работоспособности оборудования и элементов систем в квартире № при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; по факту предоставления акта проверки исправного (работоспособного) состояния внутридомовой системы вентиляции в квартире № (кухня, ванная, туалет), расположенной по адресу: <адрес>.

05 апреля 2019 года Обществу выдано предписание №, в соответствии с которым последнему в срок до 01 мая 2019 года следовало устранить допущенные нарушения.

16 мая 2019 года в отношении ООО «УК «Тандем ДМА» на основании распоряжения и.о. заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО5 от 13 мая 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, указанных в предписании от 05 апреля 2019 года №, срок исполнения которого истек 01 мая 2019 года.

По результатам проверки установлено, что Обществом нарушения, изложенные в предписании № от 05 апреля 2019 года, не исполнены, что подтверждается Актом проверки № от 16 мая 2019 года.

Факт невыполнения ООО «УК «Тандем ДМА» предписания от 05 апреля 2019 года № послужил основанием для составления 27 мая 2019 года должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы жалобы, касающиеся не указания в обжалуемом постановлении фактов и документов, являющихся доказательствами вины управляющей компании, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2019 года №; уведомлением от 16 мая 2019 года №; предписанием от 05 апреля 2019 года №; распоряжением от 13 мая 2019 года №; актом проверки от 16 мая 2019 года №; распоряжением от 02 апреля 2019 года №; актом проверки от 05 апреля 2019 года №; актом о приемке выполненных работ от 29 марта 2019 года; лицензией от 05 мая 2016 года №; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на управление многоквартирным жилым домом № от 29 декабря 2016 года; заявлением собственника квартиры № дома № по <адрес> ФИО6 от 05 декабря 2018 года; актами проверки дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 16 апреля и 22 ноября 2018 года.

Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих неправильность оформления документов, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Предписания и все иные документы по делу вынесены уполномоченным должностным лицом, изложенные в них требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется. Указанные предписания незаконными не признавались. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК «Тандем ДМА» состава вмененного административного правонарушения соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о не подтверждении в ходе проведенных проверок факта ненадлежащего содержания системы вентиляции в квартире № дома № по <адрес> суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также положениями законов и иных нормативно – правовых актов, примененных мировым судьей при рассмотрении дела, в частности, Правил производства трубо-печных работ, утвержденных Постановлением президиума ЦС ВДПО от 14 марта 2006 года №153, не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Ссылки автора жалобы на те обстоятельства, что Управляющей компанией подавались возражения на выданные предписания, ответы на которые не были получены, а также указание на отсутствие оснований для проведения выездной проверки, не проведение в ходе проверки замеров приборами измерения, отсутствие собственника помещения, а также не предъявление собственником помещения каких-либо требований к управляющей компании уже являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы жалобы на нарушение должностным лицом Государственной жилищной инспекции п. 11 Распоряжения № от 10 января 2019 года, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля за исполнением ООО «УК «Тандем ДМА» требований, указанных в предписании от 05 апреля 2019 года №, а не Распоряжения от 10 января 2019 года №. Кроме того, мировым судьей обоснованно отмечено, что мероприятия по измерению приборами специалистами ГЖИ по Оренбургской области при осуществлении контроля за исполнением предписания не планировались.

Из материалов дела объективно усматривается, что проверка в отношении управляющей организации проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение результаты проведенной проверки, в материалах дела не имеется. Не приведено таковых и представителем ООО «УК «Тандем ДМА» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки указанию в жалобе нарушения принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание отсутствие существенного вреда, обстоятельства, связанные с имущественным положением юридического лица. Учитывая вышеизложенное, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, мировой судья пришел к выводу о снижении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, снизив его до 100000 рублей. Оснований не согласиться с назначенным наказанием у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное ООО «УК «Тандем ДМА» административное наказание соответствует принципам законности и справедливости.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА», ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Хвалева