Решение № 2-2006/2021 2-2006/2021~М-1535/2021 М-1535/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2006/2021

Дело № 2-2006/2021

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М. и взыскании с наследников ФИО1 и М.А.ВБ. задолженности по кредитному договору <...> от 29мая 2017года за период с 29августа 2018 года по 19 января 2021 года в размере 33978руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты - 10 832 руб. 47коп., просроченный основной долг - 23 146 руб. 24 коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины 1 219руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 24месяца, а заемщик принял обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов – уплачивать кредитору неустойку. М.. умерла, по имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Истец просил суд установить круг наследников М.., привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 18,9 % годовых на срок 24месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном внесении платежей в погашение основного долга и (или) процентов по кредитному договору предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Открыв счет дебетовой банковской карты и предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № <...> от 29 мая 2017 года за период с 29 августа 2018 года по 19января 2021 года составила 33 978 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты – 10 832 руб. 47 коп., просроченный основной долг - 23 146 руб. 24 коп.

М.. умерла <...> года.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследниками М.. по завещанию, принявшими наследство в размере 1/2 доли за каждым, являются ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <...>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи по кредитному договору не производились.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца (банка) к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ответчики ФИО1, ФИО2 – наследники умершего заемщика М.., принявшие наследство.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 29 мая 2017 года с М. в сумме 33978 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты – 10 832 руб. 47 коп., просроченный основной долг - 23 146 руб. 24 коп., суд считает законными и обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 219 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***, заключенному 29 мая 2017года с ***, умершей ***, за период с 29 августа 2018года по 19 января 2021 года в сумме 33978 руб. 71 коп., из которых 23146руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 10832 руб. 47 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1219 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-2006/2021

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации