Решение № 7-563/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 7-563/2019

Дело № 7-563/2019                                                                Судья: Гусева Е.В.


РЕШЕНИЕ '

09 апреля 2019 года                                                  г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики*** Нгуен Туан Ань, по жалобе защитника Нгуен Туан Ань - Урываева Владимира Ивановича, на постановление судьи Ленинского районного суда г. МагнитогорскаЧелябинской области от 26 марта 2019 года,

Установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года гражданин Республики*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 - Урываев В.И., обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить в части, отменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование указывает на то, что судья не учел личность ФИО1, его семейное положение. Ссылается на тот факт, что на территории РФ ФИО1 проживает вместе со всеми его близкими родственниками: матерью, отцом, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, и сестрой, которая является гражданкой РФ. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, административный штраф в размере 5 000 рублей оплатил. Полагает, что наказание, назначенное судьей районного суда, нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает справедливый баланс общественных и личных интересов. .

Защитник ФИО1 - Урываев В.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, переводчик Нгуен XJL, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной

2
суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судья Челябинского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников  процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. >

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие; события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждо^гу, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,.в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного, строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа,

3
удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационныхсетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в Случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в [течение . одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет налржение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 09 часов 10 минут по ул. *** выявлен факт того, что постоянно проживающий на территории РФ гражданка Республики*** ФИО1, который получил 17 февраля 2016 года вид на жительство иностранного гражданина 82 № 11480650 сроком действия с 17 февраля 2016 года по 17 февраля 2021' года, в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 2018 года не уведомил о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения вида на жительство. Ранее в отношении ФИО1 15 мая 2018 года врио начальника ОВМ УМВ Д России по г. Магнитогорску Челябинской области вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26.05.2018г..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении

I
4

(л.д.2), письменными объяснениями (л.д.З), копией вида на жительство (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.4),постановлением по делу об. административном правонарушении (л.д.6), миграционными сведениями (л.д.8-17), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную .сторону; состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспариваются заявителем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, обеспечено присутствие переводчика.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено. С вменяемым ему правонарушением ФИО1, согласен.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обгцестве в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое, ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде

административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил повторное нарушение миграционного закбнодательства, указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам страны пребывания.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживают его мать и отец, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку они являются иностранными гражданами, временно пребывающими на территории РФ. Доказательств того, что ФИО1 является единственным лицом, осуществляющим уход за отцом, признанным инвалидом 3 группы не представлено. Тот факт, что сестра ФИО1 является гражданкой РФ не может расцениваться как основание для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в деле нет. Изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер, совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья Челябинского областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Нгуен Туан Ань - Урываева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Смолин