Решение № 2-324/2021 2-324/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-324/2021

Дело № 2-324/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000514-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей. Свои требования обосновала тем, что ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ее сыну ФИО4

В судебном заседании истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, участия не приняли, ходатайства об отложении рассмотрения дела и заявления об уважительности причины неявки суду не представили.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 была признана по уголовному делу по обвинению ФИО1 потерпевшей в связи со смертью ее сына ФИО4

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

Приговор вступил в законную силу __.__.______г..

В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшей заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 40000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов потерпевшей представлен договор возмездного оказания услуг от __.__.______г., связанных с подготовкой тела к захоронению, и подтверждающая оплату квитанция № *** от __.__.______г., а также товарный и кассовые чеки от __.__.______г., подтверждающие оплату гроба, постели и деревянного креста на общую сумму 7192 рубля.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Следовательно, факт несения ФИО2 расходов по погребению ее сына ФИО4 в размере 14592 рублей 00 копеек (7192,00 + 7400,00) подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Каких-либо возражений со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в части расходов, связанных с погребением, в размере 14592 рублей 00 копеек.

Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного смертью родного сына истца, возникла у ответчика в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, как следствие, наступлением смерти потерпевшего ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд принимает во внимание имущественное положение причинителя вреда, а именно ФИО1, который молод, холост, детей не имеет, трудоспособен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ … государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, со ФИО1 в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального бюджета Верхнетоемского района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 14592 (Четырнадцать тысяч пятьсот девяноста два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 584 (Пятисот восьмидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Председательствующий Я.А. Королева