Постановление № 5-937/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-937/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-005497-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-937/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего ...»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он, управляя автомобилем ... (г/н №) в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п.1.3, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода несовершеннолетнему И.Ю., здоровью которого в результате ДТП причинен легкий вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. Пояснил, что в том месте не было освещения, поэтому он вовремя не заметил пешехода. Остановившись, сразу вышел из машины, подошел к потерпевшему, спросил, как он, вызвал скорую помощь. После этого дня они списывались, он интересовался состоянием потерпевшего, предлагал свою помощь, но тот сказал, что у него все нормально, только ушиб, от предложенной помощи отказался, на стационарном лечении не находился. После ДТП он (ФИО1) уехал из города и вернулся только в начале ноября. Права управления не имеет, понимает, что поступил плохо, сам очень испугался.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной признана не была.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ... (г/н №), двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п.1.3, 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу И.Ю., вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в результате ДТП здоровью пешехода причинен легкий вред.

Факт совершения правонарушения никем не оспаривается и помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-4), подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (л.д.6-7); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщениях о ДТП (л.д.8-11), схемой места ДТП (л.д.17); протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (л.д.19-22), медицинскими документами потерпевшего (л.д.57-68).

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- К.В. (работает в ГБУЗ «НСМП» фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ выехала по вызову о сбитом на пешеходном переходе ребенке; при осмотре потерпевшего был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, закрытый перелом правой наружной лодыжки, ушибленная рана правой голени; у потерпевшего имелись признаки опьянения – л.д.12-13);

- ФИО1 (управлял автомобилем ..., двигался от перекрестка <адрес> при подъезде к пешеходному переходу начал снижать скорость, с передней левой стороны корпуса автомобиля ощутил удар, после чего остановился, вышел из машины, увидел пострадавшего, подошел к нему; наезд на пешехода совершил из-за того, что на улице было темно, уличное освещение было выключено – л.д.14);

- И.Ю. (подошел к пешеходному переходу со стороны <адрес>, посмотрел по сторонам, убедился, что автомобиль находится на достаточном расстоянии и начал переходить дорогу, а автомобиль совершил на него наезд – л.д.15-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И.Ю. имелись повреждения в виде ссадины лобной области головы и носа, множественные ссадины правой нижней конечности, ушибленная рана нижней трети правой голени (потребовавшая наложения хирургических швов), которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия; согласно п.5.3.1 правил, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) (л.д.70-75).

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, у судьи не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 не осуществлялось, дорожные условия и индивидуальные особенности транспортного средства учтены не были. В создавшейся ситуации водитель транспортного средства нарушил требования п.1.3 и 14.1 ПДД, что стало причиной ДТП, в результате которого и был причинен легкий вред здоровью потерпевшего И.Ю.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств факт нарушения управлявшим около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилем ... (г/н №) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью И.Ю., установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.77-79) что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, признание им вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие источника дохода, отсутствие права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п.14.1 ПДД, управляя тем же автомобилем, в том же месте и при тех же обстоятельствах, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что является недопустимым и противоречит положениям приведенного выше п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, изложенной в п.3 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке привлечения лица при подобных обстоятельствах к административной ответственности по ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-937/2025.