Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-645/2018 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Ибрагимовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк). 15.10.2012 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894,74 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2013, на 01.04.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2012, на 01.04.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124650,12 руб. По состоянию на 01.04.2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 105609,80 руб., из них: просроченная ссуда - 87438,84 руб.; просроченные проценты - 12086,50 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2825,29 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3259,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу банка сумму задолженности в размере 105609,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3312,20 руб. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ему разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1. Взыскать с ФИО1, <...> сумму долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) <...> от 15.10.2012 г. в сумме 105609 рублей 80 копеек, из них: просроченная ссуда - 87438 рублей 84 копейки; просроченные проценты - 12086 рублей 50 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2825 рублей 29 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3259 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 20 копеек, а всего 108922 рубля 00 копеек. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья – Т.А. Гильманова На момент публикации решение не вступило в законную силу Судья- Т.А. Гильманова Секретарь- Н.А. Ибрагимова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|