Приговор № 1-797/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-797/2019

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7416 и ордер №052418,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели быта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но до 15 часов 15 минут ФИО1, следуя со стороны <адрес> в неустановленном следствием месте нашел полимерный пакет с веществом светлого цвета. Подняв пакет и осмотрев содержимое, ФИО1 догадался, что в пакете находится наркотическое средство, положил пакет с веществом в карман джинсовых брюк и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, имея при себе полимерный пакет с веществом светлого цвета, находился в 300 метрах от <адрес>, где попал в поле зрения сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО и ФИО, которые с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, осуществляли скрытое наблюдение за данным участком местности и был задержан последними по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

После задержания ФИО1 был доставлен в помещение <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в заднем правом кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 2,84 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с дачи, расположенной <адрес> зашел в кусты и увидел на земле полимерный пакет с порошкообразным веществом. Подняв пакет и осмотрев его содержимое, он догадался, что в пакете находится героин, и положил его в карман джинсовых брюк.

Подойдя к заболоченному водоему недалеко от <адрес>, он решил отдохнуть, снял куртку и расстелил на земле. Увидев бегущих к нему вооруженных людей, он испугался и прыгнул в водоем, откуда его вытащили и доставили в Куровской отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли найденный им пакет с героином, в котором, по его мнению, находилось не более, чем 0,5 гр. наркотического средства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он совместно с полицейским-водителем ФИО и оперуполномоченным ОНК ФИО с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, осуществлял скрытое патрулирование территории обслуживания Куровского отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут около водоема, расположенного в 300 метрах от <адрес> они с ФИО заметили ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, поведение которого показалось им подозрительным.

Подойдя к ФИО1, они предъявили ему свои служебные удостоверения и спросили о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к хранению.

ФИО1, ничего им не ответив, прыгнул в водоем и попытался скрыться. Войдя за ФИО1 в водоем, он стал вытаскивать его на берег, а ФИО1, еще находясь в воде, стал кричать, что они ему что-то подбросили.

Такое поведение ФИО1 дало им дополнительные основания подозревать, что у него при себе имеются предметы или вещества, запрещенные к хранению, в связи с чем ФИО1 был доставлен в помещение Куровского отдела полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в карманах одежды ФИО1 были обнаружены инсулиновый шприц и полимерный пакет с веществом светлого цвета и жидкостью, которая, вероятно, была водой, попавшей в пакет после того, как ФИО1 прыгнул в водоем.

ФИО1 отрицал, что обнаруженный у него пакет с веществом светлого цвета принадлежит ему, и отказался подписать протокол личного досмотра, но, когда он (ФИО) доставлял ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 подтвердил, что в изъятом у него пакете находится героин.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов вместе с инспектором ОБ ППСП ФИО и оперуполномоченным ФИО находился на дежурстве по скрытому патрулированию территории обслуживания Куровского отдела полиции с целью обеспечения общественной безопасности и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около водоема, расположенного в 300 метрах от <адрес>, ими был замечен ФИО1, который постоянно оглядывался и, судя по нарушенной координации движений, находился в состоянии опьянения. Предполагая, что у ФИО1 может находиться наркотическое средство, они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к хранению.

ФИО1, не отвечая на вопрос, сделал несколько шагов назад и, прыгнув в водоем, попытался скрыться. Инспектор ФИО вытащил ФИО1 из воды, после чего ФИО1 был доставлен в помещение ОП <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и полимерный пакетик с пазовой застежкой с веществом светлого цвета и жидкостью, вероятно попавшей в пакетик во время нахождения ФИО1 в водоеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они пришли в ОП <адрес>, чтобы написать заявление по факту утраты паспорта, и были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра.

Согласившись, они с сотрудниками полиции проследовали в помещение дежурной части, где находился ранее неизвестный им мужчина, представившийся ФИО1

В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен инсулиновый шприц, а в заднем правом кармане джинсовых брюк – полимерный пакетик с пазовой застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета с жидкостью.

ФИО1 заявил, что пакетик с веществом ему не принадлежит, и отказался подписать протокол (л.д.34-35, 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ее сын ФИО1 проживал по месту ее регистрации по адресу <адрес>, не работал, на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства (л.д.51-54).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-план-расстановка личного состава (л.д.4),

-рапорт инспектора ФИО (л.д.5),

-протокол доставления ФИО1 (л.д.6),

-протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружен инсулиновый шприц, в заднем правом кармане джинс обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета с жидкостью (л.д.7),

-справка об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 2,84 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При исследовании использовано 0.02 гр. вещества (л.д.18),

-протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено (л.д.47-48),

-заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой 2,84 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.62-64),

-заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.69-71),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с порошкообразным веществом и шприц из полимерного материала (л.д.76-77).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, взаимно-непротиворечивых показаниях свидетелей ФИО, ФИО ФИО и ФИО, согласующихся с признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании и объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами и, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № и проч., суд признает полностью установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Высказанное ФИО1 предположение о том, что в найденном им пакетике находилось наркотическое средство в размере, не превышающем 0,5 гр., не может являться достаточным основанием для сомнений в объективности и достоверности экспертного заключения.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает правильной.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может нести ответственность за содеянное.

Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психотропных веществ у ФИО1 нет (л.д.88-91).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовном делу – наркотическое средство и инсулиновый шприц, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.