Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 исковые требования ООО «ЭВ-Лизинг» к ООО «Торговый дом «Стекломир», ФИО1 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, об обязании передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек, удовлетворены в полном объеме, том числе в части взыскания в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 352 076 рублей 23 копеек, задолженности по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года за период с 12 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 209 178 рублей 97 копеек, в части взыскания в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813 рублей, то есть по 7 406 рублей 50 копеек. Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 вступило в силу 24 января 2017 года. На основании соглашения об отступном № 0352 от 20 января 2017 года с 28 апреля 2017 года от ООО «ЭР-Лизинг» к ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» перешло право собственности на имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года, а также право требования задолженности ООО «Торговый дом «Стекломир», ФИО1 установленной решением Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-331/2016. Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2017 года по делу № 2-3331/2016 сторона взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭВ-Лизинг» к ООО «Торговый дом «Стекломир», ФИО1 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, об обязании передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек заменена с ООО «ЭВ-Лизинг» на ООО «Экспресс-Волга-Лизинг». По состоянию на 15 мая 2019 года ФИО1 не производил погашение долга, установленного решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016, остаток задолженности составляет сумму в размере 568 661 рубля 70 копеек. Считает, что в связи с невыплатой денежных средств по решению суда с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 600 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 75 600 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 7,5% годовых, начисленной на фактический остаток долга, который составляет на 03 ноября 2018 года 568 661 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска. Также обращает внимание на то, что истец производит расчет процентов от всей суммы задолженности 568 661 рубль 70 копеек, включающую в себя сумму пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 209 178 рублей 97 копеек, что по мнению ответчика недопустимо.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 постановлено:

«исковые требования ООО «ЭВ-Лизинг» к ООО «Торговый дом «Стекломир», ФИО1 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, об обязании передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 352 076 рублей 23 копеек, а также задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года за период с 12 марта 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 209 178 рублей 97 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир» передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» имущество переданное ранее в пользование ООО «Торговый Дом «Стекломир» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № 0352-2/1910/1/1 от 22 апреля 2014 года, а именно:

- АСК 420S – одноголовочная автоматическая пила с нижней подачей диска диаметром 420 мм. в комплекте рольганг 3 м. и система охлаждения. Заводской номер: 0120514020051, кол. 1 шт.;

- КМ-211 – стационарный фрезерный станок предназначен для фрезерования торцов импоста ПВХ и алюминиевых профилей под углом 90 градусов. Заводской номер: 0515013100126 – кол. 1 шт.;

- FR 221S – стационарный копировально-фрезерный станок предназначен для фрезерования отверстий под замки и ручки в ПВХ и алюминиевых профилях. Заводской номер: 0015514020049 – кол. 1 шт.;

- ТК 501 одноголовочный автоматический сварочный станок предназначен для сварки углов профиля ПВХ под различными углами – кол. 1 шт.;

СА 601 – углозачистной станок для ПВХ профилей (1 фреза, система быстрой смены фрез). Заводской номер: 0402013120258 – кол. 1 шт.;

SMART II – ручной электрический станок для зачистки внешнего угла. Заводской номер: 0402013120258 – кол. 1 шт.;

STARTECH – 5 шаблон для сверления отверстий под ручку в ПВХ профилях – кол. 1 шт.;

С – 200.LB40 – компрессор поршневой «Remeza» с ремен. Приводом, производительность 530 л/мин., ресивер 200 л., 10 атм., 380 В – кол. 1 шт.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813 рублей, то есть по 7 406 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору юридического сопровождения от 01 июня 2016 года, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стекломир», ФИО1 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, об обязании передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек, произведена замена стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» на общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг»

Доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2016 года в части денежного взыскания, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств совершения необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, денежные средства взысканные решением суда истцу не выплатил, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 24 января 2017 года.

Довод ответчика ФИО1 на недопустимость начисления процентов на проценты (сложные проценты), суд находит несостоятельными, поскольку положения п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ к сложившимся правоотношениям применены быть не могут.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 25 января 2017 года (даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2016 года в законную силу) по 02 ноября 2018 года в размере 75 600 рублей 85 копеек заявлено, как мера ответственности ввиду допущенного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере 568 661 рубль 70 копеек и начисленных не на договорные обязательства, а на обязательства возникшие из решения суда.

Расчет процентов с 25 января 2017 года по 02 ноября 2018 года в размере 75 600 рублей 85 копеек проверен судом и является верным, таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 за период с 25 января 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 75 600 рублей 85 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 7,5% годовых, начисленной на фактический остаток долга, который составляет на 03 ноября 2018 года 568 661 рублей 70 копеек.

Согласно разъяснениям данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В своем требовании истцом указана твердая процентная в размере 7,5% годовых, однако проценты за пользование денежными средствами взыскиваются исходя из исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких данных, учитывая, что ключевая ставка Банка России может изменяться по решению Банка России, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленной на фактический остаток задолженности, который составляет на 03 ноября 2018 года 568 661 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 7,5% годовых, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 468 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 за период с 25 января 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 75 600 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 01 сентября 2016 года по делу № 2-3331/2016 за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленной на фактический остаток задолженности, который составляет на 03 ноября 2018 года 568 661 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 7,5% годовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-1120/2019