Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-818/2018;)~М-705/2018 2-818/2018 М-705/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е №2-13/2019

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в девичестве ФИО9) ФИО5 Аркадьевна заключила брак со ФИО2, ФИО1 приходится им дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ родителям выделен в собственность для строительства жилого дома земельный участок площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>. Документы о праве собственности были оформлены на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

После выделения земельного участка родители выстроили на нем жилой дом общей площадью 75,7 кв.м. Строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила завещание, согласно которого завещала ФИО1 в любом размере долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

После смерти матери ФИО1, брат ФИО3 и отец ФИО2 подали заявление о принятии наследства по закону, а ФИО1 дополнительно подала заявление о принятии наследства по завещанию.

При сборе документов на оформление наследственных прав по завещанию выяснилось, что права собственности на дом <адрес> ул. <адрес> г. <адрес> не зарегистрированы.

Нотариус ФИО7 устно отказал мне в оформлении наследственных прав по завещанию по основаниям изложенным выше.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 оформлено завещание на имя ФИО1 в отношении имущества - любой доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, то истица является единственным наследником по завещанию на получение 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> ул. <адрес> г. <адрес>. ФИО1 имеет право подать исковое заявление о признании права собственности за ней на 1\2 долю самовольно построенного жилого дома в порядке наследования по завещанию.

Земельный участок 35 ул. <адрес> г. <адрес> находится в собственности отца. Согласно ст. 34 СК РФ совместным имуществом супругов признается имущество независимо на чье имя из супругов оно оформлено. Ст. 39 СК РФ указывает о равной долевой собственности супругов на совместно нажитое имущество.

Таким образом, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 35 <адрес> является собственностью ФИО6, а соответственно наследственным имуществом наследодателя – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает о выполнении условий сохранения самовольной постройки – наличие собственности на земельный участок где расположена постройка.

Наряду с этим, учитывая, что документ о праве собственности на земельный участок оформлен ДД.ММ.ГГГГ без определения доли в праве совместной собственности на ФИО6, вступить в права наследования по завещанию у нотариуса на 1\2 долю земельного участка не возможно.

Таким образом, согласно данных норм закона, истица имеет право на имущество наследодателя, принадлежавшее ФИО6 на дату открытия наследства - 1\2 долю земельного участка 35 ул. <адрес> г. <адрес>.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности ФИО8 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <адрес>, г. <адрес> согласны. Не согласны с взысканием с них расходов по проведению экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии № № земельный участок площадью 575,14 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 35-36).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Согласно заключения эксперта выполненного ООО «Кион» следует, что возможно, ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> жилой дом, так как он возведен без нарушения требований пожарной безопасности, без существенных нарушений градостроительных регламентов и санитарно-бытовых условий, объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению техническое состояние несущих строительных конструкций здания относится к категории работоспособных. Несущая способность обследуемых конструкций обеспечена и соответствуют их назначению. Таким образом, возведенные конструкции жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 89-157).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169).

Согласно свидетельства о заключении браке ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО4, жене ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, жилой дом площадью 75,7 кв.м. и земельный участок площадью 575,1 кв.м. по адресу: <адрес> являются совместным имуществом супругов ФИО6, ФИО2, их доли являются равными.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО10 ФИО6 завещала ФИО1 в любом размере долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО10 о признании недействительным завещания, составленного ФИО6 удостоверенного нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, отказано (л.д. 159-162).

Суд считает, что ФИО1 является наследником имущества в виде 1/2 доли целого жилого дома площадью 75,7 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 575,1 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 в порядке наследования по завещанию.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

Суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 575,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО6

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что поскольку право собственности оформлено ФИО2 после назначения по делу экспертизы, то надлежит взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний. По 16 666 рублей 66 копеек с каждого (25000+25000/3=16 666,66). С ответчика Администрации <адрес> судебные расходы истец просил не взыскивать.

Руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 575,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16 666 рублей 66 копеек со ФИО2 и 16 666 рублей 66 копеек со ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца, с момента написания мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде 03 июня 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-13/2019 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.