Решение № 2-6243/2017 2-6243/2017~М-5167/2017 М-5167/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6243/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску и.о. прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Калуги обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № № в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области. Требование обосновал тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой города Калуги проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Данное обстоятельство подтверждается ответом за запрос ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» от 28 июня 2017 года, ответчиком не оспорено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу статей 2, 5, 23, 25, 27, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора города Калуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования и.о. прокурора города Калуги удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по Калужской области.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № № в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

И.о. прокурора г.Калуги в интересах неопределенного круга лиц (подробнее)

Ответчики:

УГИБДД УМВД России по Калужской области (подробнее)

Судьи дела:

Рогозина Е.В. (судья) (подробнее)