Решение № 2-2002/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021

Дело № 2-2002/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клонингер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что истцом на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ.

Заявление ответчика следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 %, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 89 990.47 рублей, просроченные проценты – 15 710.04 рублей, неустойка 4 121.63 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396.44 рублей с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была выдана кредитная карта. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 89 990.47 рублей, просроченные проценты – 15 710.04 рублей, неустойка 4 121.63 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. Ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора, не оспорен представленный истцом расчет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Учитывая, что ответчик не представил своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать в пользу Банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 109 822.14 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396.44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 109 822.14 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2002/2021 (14RS0016-04-2021-000085-31) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 16.06.2021 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова