Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-2083/2017 М-2083/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2324/2017

дело № 2-2324/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КСГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КСГ» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору № 30-ДУ-12 от 04.07.2016 года долевого строительства жилого дома в размере 84465 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, что составляет 42233 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2016 года между ООО КСГ» и ФИО2 был заключен договор № 30-ДУ-12 об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «КСГ» обязалось при условии полного исполнения ФИО2 обязательств по внесению денежных средств в соответствии с условиями договора, предать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения <адрес>. По указанному договору, истец в соответствии с п. 3.1 договора обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На основании п. 3.3.1, 4.1, 4.3 договора долевого участия истец полностью выплатила стоимость квартиры. Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец как сторона по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия № 30-ДУ-12 от 04.07.2016 года, застройщик ООО «КСГ» декларировало сроком сдачи многоквартирного дома не позднее 15 января 2017 года, а в соответствии с п.6.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества, но не позднее 15 мая 2017 года. В указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было, тем самым ООО «КСГ» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по указанному договору составила 15 дней. Таким образом, размер неустойки подлежащей уплате ответчиком составляет 84465 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за неисполнение обязательств, а именно просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако требования истца не были удовлетворены. Действиями ответчика, связанными с нарушением прав истца последнему был причинен моральный вред, который она оценивают в размере 20 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, передоверив полномочия представителю ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «КСГ» в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении. Письменного отзыва не представлено.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из договора № 30-ДУ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.07.2016 года усматривается, что он заключен между ООО «КСГ» и ФИО2, в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно п.1.3 договора, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 2 комнат, расположенная в <адрес> (л.д.5-15).

В соответствии с п.6.1 договора, планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома 15 января 2017 года.

В соответствии с п.6.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры 4 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позже 15 мая 2017 года.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору № 30-ДУ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.07.2016 года, что не оспорено сторонами по делу и подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, платежным поручением (л.д. 16-27).

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 29-32).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «КСГ» обязался ввести дом в эксплуатацию 15 января 2017 года и в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика о снижении размера неустойки не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск ФИО2 в названной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который суд определяет в размере 42233 рублей, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого квартира в нарушение условий договора не была передана истцу.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3034 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСГ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 84465 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 42233 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, а всего на сумму 161698 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «КСГ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3034 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.