Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-282/2024 А-427/2024 М-282/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Ад. дело №а-427/2024

УИД: 05RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССГ1 России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «АЛЬФА БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту v жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, для выявления имущества для наложения ареста;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о местей жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

- в не произведении полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества, при невозможности произвести арест транспортного средства опьянить в розыск.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но <адрес> и <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В своих ранее представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 считает требования представителя АО «АЛЬФА-БАНК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам по исполнительному производству и судебными приставами-исполнителями предприняты и предпринимаются все предусмотренные законом меры по исполнению представленного административным истцом на исполнение исполнительного документа.

Заинтересованные лица Управления ФССП России по <адрес> и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу и заинтересованных лиц.

Изучив административное исковое заявление и представленные письменные доказательства, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного документа №У-0000295060 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №PIL№, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 482 418,97 рублей.

Согласно исходящему письму копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Также из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в целях установления имущества должника совершены исполнительные действия с выездом на территорию.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации которым должнику запрещено регистрационные действия и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом сведения, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО1 за оспариваемый период суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в части в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в виде временного ограничения права выезда должника ФИО3 за пределы РФ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Омарова