Решение № 2А-3374/2024 2А-3374/2024~М-2515/2024 А-3374/2024 М-2515/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3374/2024

Дело №а-3374/2024

УИД 55RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным административным иском и просило признать незаконными:

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве,

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Также просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес общества не поступали.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 (л.д.2-4, 61)

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 47 поименованного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1), и копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа 2-30749/2017 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30-31).

На основании актов приема передачи указанное исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ судебному пристав-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.41-43,44-46).

При возбуждении исполнительного производства во исполнение требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода, имущества, счетов, открытых на его имя в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 32-40).

Однако, как следует из представленной справки, какого либо имущества, на имя должника ФИО7 не зарегистрировано, доходов у последней не имеется.

Указанная информация также подтверждается полученными по запросу суда сведениями из Роскадастра, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, УФНС России по <адрес> (л.д.70,71,72).

Ввиду указанных обстоятельств, а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.47) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.48).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕГПУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (л.д.49,50).

Таким образом, в настоящее время продолжается работа по данному исполнительному производству, и возможность реального исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в интересах взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в размере 34 290 рублей 48 копеек, не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве, в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, Росреестр, органы ЗАГС (л.д.53).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 временно ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (л.д.51), которое направлено в уполномоченный орган для исполнения (л.д. 53).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий, что не соответствует целям судебной защиты.

В приведенной связи, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, сам по себе, факт не направления административным ответчиком в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом самого исполнительного документа в отношении должника ФИО7, при отсутствии в административном деле доказательств, подтверждающих наступление для административного истца необратимых негативных последствий, возникших в результате неисполнения должностным лицом в предусмотренный законом срок названной выше обязанности, основанием для удовлетворения требований настоящего административного иска являться не может, поскольку несоблюдение сроков их отправки к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело, и доказательств обратного суду не представлено. Более того, как уже было отмечено судом, в настоящее время постановление об окончании рассматриваемого исполнительного производства отменено, продолжается работа по данному исполнительному производству, и возможность реального исполнения требований предъявленного к исполнению судебного приказа не утрачена, тогда как, по смыслу законодательства, интерес взыскателя заключается именно в исполнении требований исполнительного документа. В свою очередь, не достижение в кратчайшие сроки желаемого для взыскателя по исполнительному производству результата в рамках возбужденного исполнительного производства от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не свидетельствует о неправомерности действий либо бездействии должностного лица, который, в свою очередь, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению избрал наиболее эффективные исполнительные действия, исходя из предмета исполнения, личности должника и установленных в рамках исполнительного производства конкретных обстоятельств, тогда как отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно надлежащее и полное исполнение обязательства, является обстоятельством, не зависящим от судебного пристава-исполнителя и также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. При этом установленные законодательством об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными и по своей правовой природе носит организационный характер, поскольку по истечении данных сроков судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.