Решение № 7-69/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 7-69/2017Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное судья – Федорова Л.П. дело № 7-69/2017 г. Ханты-Мансийск 1 февраля 2017 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2016 года, которым постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 * от 29 февраля 2016 года, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения, Постановлением зам. начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО3 * от 29 февраля 2016 г. ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение земельного участка площадью - 0,1014 га. нефтепродуктами в результате инцидента (аварии) произошедшего * на нефтепроводе * уз. * * в квартале *, выделе * * (координаты в системе *"; в системе Pulkovo *"). Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене постановления. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствуют состав и событие административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства правонарушения; произошедший инцидент находится в пределах уже ранее загрязненного участка, излившаяся жидкость в результате инцидента, не вышла за границы уже загрязненного участка, что исключает состав правонарушения в действиях Общества; Общество привлечено к ответственности дважды за загрязнение одного и того же участка; надзорным органом не отбирались пробы на анализ, вследствие чего не подтверждено, что в результате повторного инцидента на одном и том же участке увеличилось образование вредных веществ; отсутствуют доказательства того, что в результате инцидента загрязнен именно лес, так как инцидент произошел на болотистой местности. В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. Вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, * в * часов * минут на нефтепроводе нефтепроводе * уз. * произошел инцидент в квартале *, выделе * * (координаты в системе WGS84 *,,; в системе Pulkovo *"). Вследствие инцидента в окружающую среду излилось * м3 нефтепродуктов, что повлекло загрязнение земель лесного фонда площадью * га. Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой, выдел * квартала * - эксплуатационные леса. Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: оперативным сообщением об инциденте * от *, сведениями об инциденте, актом технического расследования инцидента произошедшего *, расчетом жидкости излившейся из трубопровода, мероприятиями по ликвидации инцидента, выпиской из государственного лесного реестра. Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступлениее загрязняющих веществ в окружающую среду. Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ). В соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах Так, согласно п.п. «а» и «е» п. 39 Правил, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам. Как следует из п. 52 Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним. Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 53 Правил). Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации об аварии следует, что авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью, произошла на нефтепроводе, расположенном на землях лесного фонда, вид загрязнителя – нефть и нефтепродукты. Нефтепровод - комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды. То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости. Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтесборном трубопроводе. Кроме того, в данном случае размер площади загрязненного участка и объема излившейся нефтесодержащей жидкости не имеет правового значения для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены. Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится. Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства, в т.ч. Правил санитарной безопасности в лесах. Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права. Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было. Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. Доводы жалобы, о том, что разлив не вышел за границы ранее загрязненного участка, являются несостоятельными, так как нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов. В результате повторного разлива нефти на том же участке, бесспорно, увеличивается концентрация вредных токсичных веществ на землях лесного фонда, что безусловно причиняет еще больший вред лесной экосистеме, по сравнению с вредом, нанесенным первым разливом нефтесодержащей жидкости, даже в том, случае, если фактически не произошло увеличение площади разлива по сравнению с первоначальным разливом. Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива нефтесодержащей жидкости. Таким образом, для установления события и состава административного правонарушения в рамках настоящего дела, представление административным органом доказательств, свидетельствующих как об увеличении площади разлива, так и об увеличении концентрации вредных веществ, попавших в окружающую среду в результате разлива, по сравнению с загрязнением, произошедшим ранее, не требуется. То обстоятельство, что инцидент произошел на болотистой местности, не влияет на наличие в действиях Общества состава именно ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, так как согласно выписки из государственного лесного реестра, инцидент произошел в эксплуатационных лесах. При этом по смыслу ст. 5 Лесного кодекса РФ, леса – это экологическая система, включающая в себя в том числе, деревья, кустарники, траву, почву лесов с минералами и микроорганизмами и т.д. В связи с чем, болотистая местность земель лесного фонда является составляющей частью экосистемы леса и загрязнение данной части леса влечет ответственность именно по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ. При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2016 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Толстогузов Копия верна Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Толстогузов Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ООО РН-Юганснефтегаз (подробнее)Судьи дела:Толстогузов Александр Владимирович (судья) (подробнее) |