Решение № 2-2543/2023 2-2543/2023~М-2593/2023 М-2593/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2543/2023

Дело № 2-2543/2023
6 декабря 2023 года
город Котлас
29RS0008-01-2023-003654-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 6 декабря 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 15500 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 38750 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО2 заем в размере 15500 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

Согласно актовой записи о заключении брака от __.__.__ фамилия ФИО2 после вступления в брак стала Климович.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также ответчик ФИО1 пояснила, что заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа, получила денежные средства по договору займа на банковскую карту, обязательства по договору займа ею не исполнялись.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 15500 рублей 00 копеек до __.__.__ под 543,85 % годовых (1,49 % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ ФИО1 обязана была вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 20349 рублей 00 копеек одним платежом.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 15500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 543,85 % годовых (1,49 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 168 дней в пределах заявленных требований составляет 38799 рублей 50 копеек (15500 х 1,49 % х 168).

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 38750 рублей 00 копеек, что свидетельствует о том, что истцом снижен размер процентов за пользование займом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает установленные ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 54250 рублей 00 копеек (15500 + 38750).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 54250 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1827 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 54250 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 15500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 38750 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1827 рублей 50 копеек, всего взыскать 56077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года