Решение № 12-73/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-73/2020

УИД 47RS0017-02-2020-000888-29

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 8 сентября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 377 от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 377 от 8 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ею обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии несовершеннолетней дочери, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствии, она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы подержал, представил дополнения к апелляционной жалобе, просил постановление в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, и пояснил, что из протокола заседания комиссии следует, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери подтверждены объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ФИО8., справкой инспектора ФИО9 протоколом об административном правонарушении, при этом исследованы при рассмотрении дела были только протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и объяснения, кроме этого ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени заседания комиссии, а извещение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении нельзя признать надлежащим уведомление, поскольку оно сделано неуполномоченным должностным лицом.

Член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что на заседании комиссии исследовались все представленные документы, почему они не указаны в протоколе пояснить не смогла, кроме этого полагает, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени заседания комиссии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.Из протокола заседания комиссии следует, что при рассмотрении дела были исследованы только протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и объяснения, тогда как фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери подтверждаются объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ФИО2, справкой инспектора ФИО3, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, комиссией не были исследованы надлежащим образом все доказательства, позволяющие установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, доводы члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 судом не принимаются.

В судебном заседании установлено, что 3 июля 2020 года ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <...>, и по адресу фактического проживания: <адрес> были направлены повестки о вызове на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на 8 июля 2020 года в 14 часов 25 минут. Почтовое отправление, направленное ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, возвращено отправителю (почтовый идентификатор 80082050750483), а почтовое отправление, направленное по адресу фактического проживания ФИО1 получено ею лично 10 июля 2020 года (почтовый идентификатор 800820507504900).

Таким образом, при вынесении 8 июля 2020 года постановления № 377 о назначении административного наказания, ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлялось.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы в судебном заседании члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО10 о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени заседания комиссии, суд находит неубедительными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен инспектором ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8, ею же и была уведомлена ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, т.е. должностным лицом неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 377 от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 2 (два) месяца со дня совершения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ начал исчисляться с 15 июня 2020 года и истек 15 августа 2020 года, в связи с чем, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 377 от 8 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.