Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с иском, впоследствии уточненном к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40800 рублей, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 73440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, на а/д Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск 111 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Лексус 570», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 2105, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО5 и автомобиля марки «КАМАЗ», р/з <номер обезличен><номер обезличен> под управлением ФИО6 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО5 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об адм. правонарушении от <дата обезличена>. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). <дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» выплата не была произведена. ФИО3 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 557000 рублей. Расходы по её организации составили 8000 рублей. <дата обезличена> истец обратилась в суд. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составила 40800 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена>, на а/д Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск 111 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Лексус 570», р/з <номер обезличен><номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 2105, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «КАМАЗ», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО6

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО5

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 20.11.2017 и постановлением по делу об адм. правонарушении от 20.11.2017.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» выплата не была произведена. ФИО3 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 557000 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО7 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта марки «Лексус 570», р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 40800 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 40800 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 40 800 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 4000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1490 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку

представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1553 рубля (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40800 рублей, неустойку (пени) в размере 4000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки (пени) в размере 69440 рублей, расходов на представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере1490 рублей, штрафа в размере 12400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко