Решение № 12-17/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Судья Чановского районного суда Новосибирской области Т.Ю. Майорова

рассмотрев дело по жалобе ООО «АППОГ Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «АППОГ Логистик» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «АППОГ Логистик» в жалобе указал, что транспортное средство (грузовой тягач седальный) <данные изъяты> государственным регистрационным номером № приобретено ООО «АППОГ Логистик» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Лизинговая компания «Европлан». ПАО «Лизинговая компания «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «АППОГ Логистик» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой уплаты лизинговых платежей, что является нарушением Правил №.2-ЮЛ-ЛК, утвержденных ПАО «ЛК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В связи с задержкой уплаты лизинговых платежей возникли основания для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АППОГ Логистик» заключили соглашение о расторжении договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по ВАШ № ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Несмотря на возврат транспортного средства ПАО «Лизинговая компания «Европлан» оно продолжает быть зарегистрированным на юридическом лице ООО «АППОГ Логистик», при этом транспортное средство выбыло из использования в дату передачи - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт его нахождения на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица - ПАО ЛК «Европлан». Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «АППОГ Логистик», ПАО «ЛК «Европлан», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> поданы возражения, из которых следует, что по информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства DAF FT XF 105.460 с государственным регистрационным номером <***> являлось ООО «АППОГ Логистик». Просят дать надлежащую оценку предоставленным документам, а именно надлежаще заверенной копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, финансовым документам (арендные платежи), полиса ОСАГО для оценки доказательств использования транспортного средства в качестве «Такси», учитывая то, что предоставленная копия договора аренды однозначно и достоверно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:26 по автодороге Р-254, 1031 км. <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 31 км/час.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Из полученного фотоматериала с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ идентифицирован автомобиль ДАФ FT XF 105460 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно данным предоставленным ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «АППОГ «Логистик».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «Европлан» именуемое в дальнейшем «Лизингодатель» и ООО «АППОГ Логистик» именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель» заключили договор лизинга № предметом лизинга является транспортное средство <данные изъяты> Балансодержатель «Лизингополучатель» - ООО «АППОГ Логистик»; дата окончания срока лизинга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график лизинговых платежей - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135714,00 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лизинговая компания «Европлан» направило в адрес ООО «АППОГ Логистик» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку уплаты лизинговых платежей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АППОГ Логистик» заключили соглашение о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингополучатель ООО «АППОГ Логистик» передает, а Лизингодатель АО «Лизинговая компания «Европлан» принимает имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.12).

Проанализировав представленные ООО «АППОГ Логистик» письменные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие договора лизинга, соглашения о расторжении договора лизинга, не свидетельствует безусловно, что транспортное средство выбыло из владения ООО «АППОГ Логистик» в момент фиксации административного правонарушения.

Как указывает заявитель ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АППОГ Логистик» заключили соглашение о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вынесено Межрайонным отделом судебных приставов по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако по информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № являлось ООО «АППОГ Логистик».

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Действия ООО «АППОГ Логистик» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АППОГ Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ООО «АППОГ Логистик» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АППОГ Логистик» оставить без изменения, а жалобу ООО «АППОГ Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Майорова