Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020 47RS0010-01-2020-000280-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тандер» о возмещении морального ущерба и вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ЗАО «Тандер» о возмещении морального ущерба и вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает в ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту и обслуживанию первой категории. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он прибыл в магазин магнит «Мартуни» Санкт–Петербургского филиала область АО «Тандер», находящийся по адресу: <адрес>, с целью выполнения заявок на проведение ремонтных работ в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов после выполнения первой заявки, он приступил к закреплению каркаса подвесного потолка. Попросил товароведа Свидетель №2 назначить помощника для подстраховки, она назначила продавца Свидетель №1 Работа выполнялась со стремянки на высоте 1 м 20 см. от уровня пола. В <данные изъяты> часов он приступил к закреплению каркаса подвесного потолка в тамбуре магазина, продавец Свидетель №1 находился рядом, придерживал стремянку. В <данные изъяты> часов вошедший в тамбур магазина нетрезвый покупатель, несмотря на предостережения продавца Свидетель №1, что на стремянке работает человек, толкнул стремянку, на которой он работал, в результате чего ФИО6 упал. В результате он испытывал и испытывает моральные и физические страдания, выразившиеся в утрате трудоспособности, он не может работать, общаться с друзьями, с родственниками, вести нормальный образ жизни, уделять должное внимание своей семье и обеспечить материальным благополучием. У него растет дочь, которой 8 лет, и в связи с этой травмой он не может уделять ей такого внимания как раньше.

При выполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье (прилагает Акт о несчастном случае на производстве). По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности -30%.

Было произведено медицинское обследование в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признало нанесение тяжкого вреда здоровья, присвоили утрату нетрудоспособности не менее 1/3 (копия Акта). ДД.ММ.ГГГГ был вторично прооперирован в ФГБУ «РНИИТО» им. Р.Р.Вредена» г.Санкт–Петербурга. В данный момент находится на больничном по производственной травме, передвигается на костылях.

В результате несчастного случая он был вынужден произвести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение специальных транспортных средств в сумме 30 000,00 рублей. Моральный вред он оценивает в 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рагозин И.Ю., действующий на сновании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали.

Представитель ответчика – АО «Тандер», ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре за №, с требованиями не согласен. В представленных в суд возражениях (л.д.69-71) ответчик ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлены на основании данных расследования несчастного случая на производстве, и не содержат данных о том, что АО «Тандер» является лицом, которое причинило вред истцу, а материальные расходы ничем не подтверждены.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично: моральный вред в размере 300 000,00 рублей, в удовлетворении материального иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), ФИО1 работал в АО «Тандер» Филиал Область в г. Санкт–Петербурге в должности рабочего по обслуживанию и текущему ремонту в подразделении Инженерный отдел по эксплуатации. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкции. Данным Трудовым договором прописаны права работника, в том числе: рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. В обязанности работника, кроме прочего, входит соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Ответчиком в материалы дела представлен лист ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда общей для всех профессий, инструкцией по охране труда по профессии и иными локальными актами.

В Должностной инструкции рабочего по обслуживанию и текущему ремонту 1 категории Инженерной службы (л.д.158-161), указаны основные обязанности, в том числе обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную эксплуатацию и работу обслуживаемых зданий и сооружений, оборудования, инженерных сетей и сетей объектов компании, путем своевременного качественного технического обслуживания и ремонта; принимать участие в ликвидации неисправностей зданий и сооружений, оборудования, инженерных систем и сетей их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях, периодических осмотрах и обследованиях; своевременно исполнять поручения непосредственного руководителя; выполнять инструкции по технике безопасности; качественно и быстро выполнять обязанности, предусмотренные планом ликвидации аварий; не допускать посторонних лиц на рабочее место или участок работы; выполнять рабочие задания с максимальным использованием рабочего времени и другие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин магнит «Мартуни» Санкт–Петербургского филиала область АО «Тандер», находящийся по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей - заявок на проведение ремонтных работ в данном магазине, а именно: закрепления каркаса подвесного потолка, была получена травма на производстве, в результате которой он получил оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей слева, который согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБГУЗ «Подпорожская межрайонная больница», отнесен к легкой степени тяжести травмы.

Перед началом выполнения работ истец обратился к руководителю магазина Свидетель №2 для организации безопасности его работы, так как второго рабочего при выполнении работ не предусмотрено, в связи с чем ему был выделен продавец магазина Свидетель №1, который не смог обеспечить изоляцию рабочего места ФИО1 от посторонних людей.

В отношении данного несчастного случая на производстве был составлен Акт № о нечастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 72-74).

Согласно Акта судебно–медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-30), проведенного в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сделано заключение о том, что у ФИО1 была обнаружена закрытая травма области левого голеностопного сустава и левой голени в виде переломов лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности левой большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы, гематомы левой голени, что подтверждается данными рентгенофлуорограмм левого голеностопного сустава, ротация голеностопного сустава снаружи, крепитация, деформация нижней трети передней поверхности голени).

Обнаруженная закрытая травма области левого голеностопного сустава и левой голени образовалась по механизму тупой травмы, возможно в результате падения со стремянки, в срок, указанный в направлении, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Исходя из п. 3 постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);

ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;

з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.

На основании п. 8. постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Как следует из п. 9. постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 № 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Общие принципы возмещения морального вреда установлены статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (чч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО1, который предпринял все необходимые меры для работы на высоте, грубой неосторожности самого истица ответчиком представлено не было. Истец ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Лодейнопольская МРБ» (л.д.92) в связи с полученной травмой на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «З.многофрагментарный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой б/берцовой кости. З.многофрагментарный перелом н/З левой малоберцовой кости со смещением отломков». Травма производственная от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92). Однако для составления Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ была принята справка ФБГУЗ «Подпорожская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена легкая степень тяжести травмы.

Также истец ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «Лодейнопольская МРБ» (л.д.95) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия перелома н/З костей левой голени. Посттравматический артроз ГСС 2 ст.

Лечащим врачом Р.И. в период его лечения в больнице и проведенной операции был рекомендован прием лекарств: перевязки с левомиколем через день; продакса 220 мг или ксарелло 15 мг 1 раз вдень до 1 месяца после операции; детралекс 1000 мг в сутки месяц; остеогенон 1т 2 раза в день месяц. Рекомендована ходьба с тростью; прием хондропротекторов (дона, артра, терафлекс, структум) –до 6 месяцев, ношение ортопедических стелек с супинатором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач Р.И. пояснил, что необходим прием либо продаксы либо ксарелло. Было ли в наличии в лечебном учреждении данное лекарство, он пояснить не смог, однако не отрицал того, что оно могло отсутствовать.

После получения производственной травмы, проведения операции истцом ФИО1 согласно рекомендаций лечащего врача приобретены: костыли (л.д.93) -1250,00 рублей, трость (л.д.94) -730,00 рублей, тотема амп. 10 мл. № 20 515,00 рублей (л.д.91), бинт (л.д.44) -141,00 рубль, бинт (л.д.89) -126,00 рублей, бинт (л.д.39) -349,00 рублей, повязка (л.д.45) -250,00 рублей, бинт (л.д.86) -61,00 рубль, бинт (л.д.86) - 222,00 рубля, ксарелло -3042,00 рубля (л.д.43), всего: 6686,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 консультировался в ФГБУ «РНИИТО» им. Р.Р.Вредена» г.Санкт–Петербурга (л.д.86), где ему рекомендовано оперативное лечение (из выписного эпикриза л.д.107), операция проведена ДД.ММ.ГГГГ, при выписке ДД.ММ.ГГГГ швы не сняты, рекомендовано в том числе: перевязки 1 раз в 2 суток, ходьба при помощи костылей, при болях т.Кетопрофен 100мг курсом 3-4 дня, т.Ривароксабан 10 мг по 1 таб. 1 раз в сутки курсом до 35 дней.

На проезд из г.Лодейное Поле в г.Санкт -Петербург истцом потрачено 1828,60 рублей согласно кассовых чеков (л.д.96 оборотная сторона). Однако, суд считает, что с учетом расстояния в 460 км. в обе стороны, стоимости одного литра бензина (45,30 рублей = 46,96 рублей):2 =46,13 рублей, расхода топлива в 6,6 литров на 100 км. израсходовано 30,36 литра, ко взысканию подлежит 1400,51 рублей.

В этот же день между ФГБУ «РНИИТО» им. Р.Р.Вредена» и ФИО1 был заключен Договор Об оказании платных амбулаторных медицинских услуг (л.д.99), которые истцу необходимо было произвести для проведения операции в лечебном учреждении, а именно:

-оплата первичной консультации врача (л.д.98) в сумме 750.00 рублей;

-оплата исследований и пункции сустава (л.д.97) в сумме 2 200.00 рублей.

До оперативного вмешательства истцу было выдано направление на плановую госпитализацию (л.д.108 обор. сторона), которое содержит необходимость предоставления результатов обследования, в том числе: справка от уролога для мужчин. Истец посетил прием врача–уролога первичный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайт Клиник», оплатив при этом 1 000.00 рублей, что подтверждается чеком (л.д.41, 108). Также приобретен госпитальный трикотаж (чулки) 1 пара стоимостью 1 783,00 рубля (л.д.108).

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), истцом приобретено лекарство КСАРЕЛЛО 10 мг № 30 ж на сумму 3518,00 рублей.

Истцом после повторной операции приобретались бинты марлевые стерильные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127,00 руб. (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ бинт в сумме 134,00 руб. (л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ бинт, повязка Космопор в сумме 381,00 рубль (л.д.101), самоклеющая повязка Космопор и бинты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270,00 руб. (л.д.38), перевязки Космопор Е 25х10 см ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332,40 рублей (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ самоклеющая повязка Космопор на сумму 480,00 рублей (л.д.36), итого: 1724,40 рублей.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 19 061,91 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом ФИО1 представлены доказательства причинения ему материального ущерба в связи с полученной травмой.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате несчастного случая ФИО1 причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте, в связи с чем, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причинение тяжкого вреда здоровью истца, который имеет для него негативные последствия до настоящего времени, истец был вынужден уволиться с работы, так как не мог исполнять свои трудовые обязанности в полной мере, пояснения истца в обоснование требования, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истцом не представлены подлинники кассовых чеков на почтовые расходы (л.д.38), в связи с чем требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Тандер» о возмещении морального ущерба и вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, в размере 400 000.00 рублей, материальный ущерб в размере 30 000.00 рублей, а всего: 430 000.00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Тандер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 1 200.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>