Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-204/2020




16RS0016-01-2020-000628-38

Дело № 2-204/2020


РЕШЕНИЕ


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Серегиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании права собственности на моторную лодку «Казанка-5» в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании права собственности на моторную лодку «Казанка-5» в силу приобретательной давности, мотивировав иск тем, что по договору купли – продажи от июня 2005 года истец приобрел у продавца моторную лодку «Казанка-5». Право собственности на данную моторную лодку «Казанка-5» не было зарегистрировано согласно действующего законодательства. С июня 2005 года истец пользуется данной моторной лодкой «Казанка-5». На основании выше изложенного просит признать за собой право собственности на выше указанную моторную лодку «Казанка-5» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик - Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил возражаения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно с ч.1 ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации. Такой реестр имеется по маломерным судам.

Из содержания иска следует, что спор возник в отношении маломерного судна - моторная лодка «Казанка - 5».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По указанным основаниям иск о признании права собственности на маломерное судно подлежит разрешению по месту нахождения этого имущества, то есть в Камско – Устьинском районном суде Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Установлено, что по договору купли – продажи от июня 2005 года истец приобрел у продавца моторную лодку «Казанка-5». Право собственности на данную моторную лодку «Казанка-5» не было зарегистрировано согласно действующего законодательства. С июня 2005 года истец пользуется данной моторной лодкой «Казанка-5».

Отсюда, следует, что моторная лодка «Казанка-5» приобреталась истцом у его собственника по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу известно о титульном собственнике спорной моторной лодкой «Казанка-5».

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорную моторную лодку «Казанка-5» суду не представлено.

Сам факт владения и пользования моторной лодкой «Казанка-5» ФИО1 не может являться основанием признания за ней права собственности на спорную моторную лодку «Казанка-5» в силу приобретательной давности.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании права собственности на моторную лодку «Казанка-5» в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./



Суд:

Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ФКУ Центр ГИМС (подробнее)

Судьи дела:

Бариев Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ