Решение № 12-139/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело № 12-139/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-003728-25


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудковой Н.Г.,

с участием заявителя жалобы Юфимовича ФИО6

7 октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы по жалобе Юфимовича ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ, с участием водителя ФИО2 ФИО8 и Юфимовича ФИО9 пешехода в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО10. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Юфимович ФИО11 подал в суд жалобу, в которой просит, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации. При проведении административного расследования по делу были существенно нарушены его процессуальные права, ввиду отсутствия уведомлений о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, вынесения постановления. В связи с чем, проведение ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы по данному делу сделало невозможным реализацию предусмотренных законом его прав как потерпевшего, так как экспертиза назначена и проведена без медицинских документов о его лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ КБ СМП №. При проведении расследования не были выяснены все обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия. В связи, с чем просит, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы Юфимович ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему должностным лицом ничего не сообщалось и извещения о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по настоящему делу ему не направлялось. Просил отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 ФИО14 совершил наезд на пешехода Юфимовича ФИО15 который вышел на проезжую часть без цели ее перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Юфимович ФИО16. с телесными повреждениями доставлен в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, по ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Статья 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам административного расследования старший инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратила производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями ФИО2 ФИО17 и по факту, которых возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, потерпевший Юфимович ФИО18 обладает правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу положений ст. 28.7, 28.2, ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по настоящему делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по настоящему делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.

Кроме того в судебном заседании, пояснениями свидетеля инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 факт отсутствия в материалах дела сведений об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по настоящему делу подтвержден.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что обжалуемое постановление постановлено с существенными недостатками процессуальных требований, а именно должностным лицом при вынесении постановления допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в не извещении потерпевшего Юфимовича ФИО19 о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность разрешения дела и лишило потерпевшего возможности защищать свои права.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности с учетом выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства не истек.

Таким образом, при новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юфимовича ФИО20 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Рудкова