Решение № 12-139/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело № 12-139/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «19» февраля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Елисеева Елена Васильевна, рассмотрев ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за проезд транспортного средства по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, указав в обоснование, что в тексте обжалуемого Постановления сказано: «..."."..г. 8:44:15 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 <...>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществил проезд и стоянку вышеуказанного транспортного средства на озеленённой территории.» «Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-М...»Однако он не совершал "."..г. 8:44:15 проезд и стоянку транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком №... - фотоматериалы, подтверждающие обратное отсутствуют. На фотографии транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком №... находится в статичном положении. Указанный на фотографии адрес: <адрес> -идентифицировать как «озеленённая территория» нельзя ввиду того, что этот адрес - это адрес жилого дома, но никак не озеленённой территории. Визуально по фотографии установить, что место, где расположено транспортное средство марки <...> с г/н №... "."..г. в 8:44:15, соответствует требованиям данного определения «озеленённая территория», не представляется возможным. При этом не каждая придомовая территория, относящаяся к конкретному жилому дому, соответствует определению «озеленённая территория». В автоматическом режиме штрафы нарушителям Правил дорожного движения можно выносить только если нарушения запечатлены определенными устройствами. Все приборы, которые используются для съемки нарушений, должны быть не только оснащены соответствующим программным обеспечением, но еще и обязательно зафиксированы.Просто так, «с рук», снимать нарушения нельзя. Такой порядок установлен для того, чтобы пользователь подобных устройств не мог при съемке исказить факты. В постановлении относительные и допустимые доказательства того, что устройство работало в автоматическом режиме, отсутствуют. Кроме того, в инструкции к устройству прописано, что использовать его могут только специально обученные люди. А в постановлении не представлено данных о том, что этим устройством пользовался именно такой специалист. Кроме того, в постановлении допущены ошибки в личных данных. А именно в его имя, место рождения, и место регистрации и проживания не соответствуют паспортным данным. В связи с тем, что его место регистрации и проживания в постановлении не соответствуют паспортным данным, он не был должным образом оповещен и приглашен на заседание в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области, поэтому не смог доказать свою невиновность в совершении административного право нарушения в досудебном порядке.

ФИО1 просит суд отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», производство по делу прекратить в виду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на жалобу, председатель территориальной административной комиссии ФИО4 указал, что комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. В «Дозор-М» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, ПАК «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения программно - аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Правилами установление зон контроля, в целях использования ПАК «Дозор-М» не предусмотрено. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.10.2022 № 5989 «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» утверждены схемы озеленения территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, данное постановление, как и схема озеленения, размещены на официальном сайте администрации городского округа в открытом доступе.

Ведущий специалист – оператор устройства отдела технического сопровождения МАУ «Современные городские технологии» ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснила, что она является оператором, допущенным к работе с программно-аппаратным комплексом «Дозор-М», который работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке № №.... Координаты утвержденных схем зон озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области внесены в программное обеспечение комплекса «Дозор-М». Маршрут движения в пределах г. Волжского утверждается ежемесячно председателем комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по согласованию с МАУ «СГТ».

Перед началом работы с комплексом, она, как оператор, осуществляет его подключение к системе питания автомобиля, в котором данный комплекс закрепляется на приборной панели, в дальнейшем, при движении автомобиля с установленным в нем комплексом по утвержденному маршруту движения, она осуществляет визуальный контроль за корректной работой комплекса и фиксацией выявляемых нарушений в сфере благоустройства, а именно, устойчивой работой спутниковой системы и совпадения загруженных координат зон контроля утвержденной схеме озеленения с данными координат, предоставленных спутником.

По окончании прохождения утвержденного на конкретный день маршрута, она отключает ПАК «Дозор-М» от системы питания автомобиля и перемещает комплекс в рабочий кабинет для подключения к стационарному компьютеру, на котором установлена программа ГИС ТАК ВО (Государственная информационная система Территориальной административной комиссии <адрес>), посредством этой программы с комплекса выгружаются все фиксации в данную программу за день пройденный по маршруту, и в автоматическом режиме программа ГИС ТАК ВО формирует запросы в виде определений в Госавтоинспекцию для установления собственников ТС, допустивших нарушение правил благоустройства.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. Кроме того, для целей проверки правильности работы ПАК «Дозор-М» с учетом загруженной в него схемы зон озеленения, от имени МАУ «СГТ» был направлен запрос в адрес разработчиков ПАК «Дозор-М» - ООО «Ангелы АйТи» для подтверждения корректной установки и загрузки зон в комплекс. Для чего разработчику ООО «Ангелы АйТи» был предоставлен удаленный доступ к комплексу, в том числе, в момент осуществления движения по утвержденному маршруту движения. По результатам проведенной проверки разработчик программного комплекса ООО «Ангелы АйТи» письмом в адрес МАУ «СГТ» подтвердил корректность работы комплекса.

Также отметила, что вмешательство в ручном режиме в работу комплекса с точки зрения вмешательства в загруженные в него зоны контроля невозможно по причине загрузки в комплекс зон контроля в виде схем озеленения в автоматическом режиме. Распознавание государственных регистрационных знаков также осуществляется в автоматическом режиме, что прямо предусмотрено функциональными особенностями комплекса. В целом, обслуживающий персонал устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Согласно метрологическим характеристикам комплекса допускается погрешность определения координат.

Относительно случаев оборудования мест парковки путем засыпания щебенки иных строительных материалов либо отходов, либо устройства иным способом твёрдого покрытия, пояснила, что все узаконенные в установленном порядке места парковок транспортных средств на территории города Волжского учтены при составлении схем озеленения города и создании зон контроля. Поэтому фиксация транспортных средств в зоне оборудования мест парковки/стоянки, не оформленных надлежащим образом, не свидетельствует о некорректности работы комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 по почте "."..г., жалоба на оспариваемое постановление подана "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, специалиста, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за проезд транспортного средства по озелененной территории.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком №..., к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило осуществление проезда и стоянки принадлежащим ей указанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в 08 час. 44 мин. 15 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М».Данное техническое средство имеет заводской номер №..., свидетельство о проверке № №..., действительное до "."..г..

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М1», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N №...) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста.

Факт допуска ФИО5 к работе с ПАК «Дозор-М» и закрепления за ней указанного средства технического измерения подтверждается приказом МАУ «СГТ» от "."..г. №... /л.д.44/.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком №..., подтверждается копией карточки учета ТС/л.д. 25/, и не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из Руководства по эксплуатации, комплекс «Дозор-М» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства, для измерения текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени, в том числе для решения автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства /л.д.32-36/.

Одной из основных функций комплекса является автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, иной информации (пункт 2.2 Руководства по эксплуатации).

В пункте 7.2.1 Руководства по эксплуатации определено, что, если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Следовательно, попадая в зону озелененной территории, он автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит.

Кроме того, из постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской от 12 октября 2022 года № 5989 «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа – <адрес>» /л.д. 30/ и сообщения ООО «Ангелы АйТи» в адрес руководителя МАУ «Современные городские технологии» городского округа – <адрес> /л.д. 41/ следует, что актуальные карты зон озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании названного постановления внесены в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-М», который осуществляет фотофиксацию проезда и стоянки транспортных средств на озелененных территориях (зонах контроля) в соответствии с вышеуказанными картами.

При этом, маршрут движения транспортного средства, на котором размещено специальное техническое устройство в целях фиксации правонарушений в сфере благоустройства, представлен в материалы дела /л.д. 43/ и подтверждает законность патрулирования в момент фиксации "."..г. события по адресу <адрес>, иными письменными доказательствами не опровергнут.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 года принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 5 Закона, в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, именно статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

Пунктом 9.4.1 «Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 года № 480-ВГД (Общие требования в части озеленения территории земельных участков) предусмотрено, что к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.

При этом, исходя из содержания п.п. 11.4.1, 11.4.4, таблицы 3 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 года № 480-ВГД минимально допустимая площадь озеленения территории земельных участков у многоквартирных жилых домов в городе Волжском Волгоградской области – 20 % территории земельного участка.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 «Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, твердое (капитальное) покрытие – покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия; зеленая зона – озелененное пространство, озелененная территория.

Между тем, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, проезда и стоянки по озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлён автомобиль, принадлежащий заявителю, припаркованный на участке с грунтовым покрытием, с произрастающими рядом деревьями.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – проезд и стоянка транспортного средства (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

В обоснование доводов к отмене оспариваемого постановления ФИО1 также указал, что в постановлении территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. его имя указано неверно «ФИО3», вместо верного «<...>», место рождения, место регистрации и проживания также указаны неверно, в связи с чем, он не был должным образом оповещен и приглашен на заседание территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области, поэтому не смог доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, буква "е" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. При таком положении, указанными Правилами написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных о владельце документов (в настоящем случае - постановлении), при соблюдении того условия, что иные данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, соответствуют.

При таких обстоятельствах написание в постановлении об административном правонарушении в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, буквы "<...>" вместо буквы "<...>", как на то указано в паспорте серии №... №..., выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г. на имя ФИО1, не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено в отношении иного лица, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы заявителя, относительно того, что в постановление об административном правонарушении указано неверно его место рождения также на законность принятого по делу постановления не влияет, поскольку каких-либо сомнений относительно идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Сведения о собственнике указанного транспортного средства предоставлены территориальному органу органом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность ему указанного транспортного средства.

Из копии карточки учета транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1, <...>) адрес регистрации: <адрес> (по состоянию на "."..г.).

Из копии паспорта серии №... №..., выданного "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, следует, что дата его рождения "."..г., родился в <адрес><...>, место регистрации с "."..г. - <адрес>, до "."..г. регистрация заявителя указана по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор–М1 №...", постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, доводы заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд находит необоснованными.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место рождения ФИО1, не свидетельствует о существенных недостатках, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности. То, что административное правонарушение совершено ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для физических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Елисеева