Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 16 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1 о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга по договору займа, указывая на то, что ФИО1 является пайщиком кредитного кооператива с *Дата* согласно Решения правления кооператива *Номер* от *Дата*.

ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 500 000,00 руб. по ставке 6,0 % месячных, сроком на 36 месяца. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 500 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* за подписью ФИО1 о получении займа в размере 500 000,00 руб.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору займа составляет 242 425 руб., по процентам 374 070,50 руб. Неоплата долга по договору займа составляет более 12-ти месяцев. Ответчику было отправлено извещение *Номер* от *Дата*, заказные письма *Номер* от *Дата* о надлежащем исполнении заёмных обязательств с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. ФИО1 каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направляли СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт с СХПКК «Маена» не идёт, на предложение о реструктуризации задолженности не реагирует.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа. Основной долг в размере 242 425,00 рублей, проценты за пользование заёмным средством 374 070,50 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 365,00 руб. Всего в сумме 625 860,50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, должным образом извещена, заявлений и ходатайств от неё не поступило.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

В соответствии с п. l ст. 807 ГК РФ по договору зайчика а одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядкe, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займa, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 500 000,00 руб. по ставке 6,0 % месячных, сроком на 36 месяца. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 500 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* о выдаче 500 000 рублей ФИО1 о предоставлении заемных средств.

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору займа перед истцом по состоянию на *Дата* составляет по основному долгу 242 425,00 руб., по процентам за пользование заёмными средствами 374 070,50 рублей. Неоплата долга по договору займа составляет более 12-ти месяцев. Иного расчёта, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, представленные истцом расчёты.

Как следует из доводов истца ответчику и его поручителю направлялись извещения о надлежащем исполнении заёмных обязательств, с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. Ответчику каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направлялись СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечал, на контакт с СХПКК «Маена» не шел, на предложение о реструктуризации задолженности не реагировал. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, которая не поддержана ответчиком.

Суд находит исковое заявление СХПКК «Маена» подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 365,00 руб., подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата*. Уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1 о возврате долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа по основному долгу 242 425 рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмным средством 374 070 рублей 50 копеек.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 365 рублей 00 копеек. Всего в сумме 625 860 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п В.М. Гаврильев