Решение № 2-1-1077/2025 2-1-1077/2025~М-1-892/2025 М-1-892/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1-1077/2025

Дело № 2-1-1077/2025

УИД57RS0012-01-2025-001809-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретарях Ореховой Е.В., Подымаевой Ю.Ю., Жилябиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 11.10.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего БУ ОО «Орловское автохозяйство». Собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца №, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховая компания АО «АльфаСтрахование» обратилась к истцу с требованием о перечислении суммы страхового возмещения, которое было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданско- правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо несущее бремя содержания принадлежащего и ему имущества. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо его воли, не имеется. Истец считает, что ФИО2 предоставил ФИО1 возможность пользоваться автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не будучи включенному в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО1 При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с двоих ответчиков. Истец просит определить степень вины ответчиков, взыскать с них в порядке регресса выплаченную страховую сумму, а также государственную пошлину в размере 12500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела. Согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. В обосновании позиции указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Ущерб должен быть взыскан с ФИО1, но не в полном объеме, а с учетом степени его вины в дорожно- транспортном происшествии. Согласно заключению экспертизы, второй водитель также нарушил правила дорожного движения, которые привели к столкновению автомобилей. Считает, что виновность его доверителя ФИО1 составляет 70%, в остальной части вина лежит на втором водителе. Просил вынести решение с учетом указанной позиции.

Третьи лица Страховое акционерное общество «АльфаСтрахование», БУ ОО «Орловское Автохозяйство», ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 11.10.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего БУ ОО «Орловское автохозяйство». В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «АльфаСтрахование» было заключено с потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховой компании потерпевшего возмещение ущерба в размере 400000 рублей.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, ФИО2 исковые требования не признал, согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО5

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу БУ ОО «Орловское Автохозяйство» в связи, с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2 суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 28.05.2025 водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил ряд требований Правил дорожного движения Российской Федерации (п.3.20, п.9.1, п.9.7, п.9.10), установленных на рассматриваемом участке дорожно- транспортного происшествия, таким образом действия данного водителя являются действиями, связанными с обстоятельствами, рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинной следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. С технической точки зрения действия водителя № 4MATIC, государственный регистрационный знак № ФИО3 в связи с нарушением ряда правил (п.9.1, п.9.7, п.9.10, п. 10.1) дорожного движения на рассматриваемом участке дорожно- транспортного происшествия также стали одной из причин рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.

На основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая за основу заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 и в действиях водителя ФИО3 имеется обоюдная вина в нарушении пунктов 9.1, п.9.7, п.9.10 ПДД РФ в связи, с чем оба водителя своими действиями способствовали совершению ДТП, при этом установлено, что именно ФИО1 в нарушение пункта 3.20 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон, который привел к установленным выше последствиям в связи, с чем суд считает, что степень вины водителя ФИО1 составляет 70%, а степень вины водителя ФИО3 составляет 30%.

Суд, оценивая заключение экспертизы, считает ее достоверным, допустимым и достаточным доказательством, поскольку экспертное исследование было проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы и будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что ФИО1, при управлении транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд пришел к выводу, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 70% от выплаченного страхового возмещения, с учетом обоюдной вины ФИО1 и ФИО3 в сумме 280 000 руб. (400 000 руб. х 70%).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН<***>, ОРГН 1036300442045) денежные средства в порядке регресса в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025.

Судья О.Н. Гончарова