Решение № 12-184/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело № 12-184/2021

УИД 48МS0001-01-2021-001289-50


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 21 июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гончарова Геннадия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 04.05.2021 года Кошелев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Гончаров Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.03.2021 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела со стороны защитника Кошева И.Н. были предоставлены документы, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий, направленных на оформление прав на земельный участок и при этом было заявлено устное ходатайство об освобождении лица, привлекаемого к административной ответственности от административного наказания, ограничившись устным замечанием с учетом новых представленных доказательств и оплаты ранее наложенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гончаров Г.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении Кошелев И.Н., представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ образует повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частями 1,2 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса. (ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Липецкой области №141 от 25.09.2020 года на уполномоченных сотрудников Управления Росреестра по Липецкой области была возложена обязанность по проверке в отношении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки был составлен акт №119 от 10.10.2020 года, в соответствии с которым было установлено, что ФИО1 самовольно используется территория в районе <адрес><адрес> общей площадью 152,39 кв.м. ФИО2 было выдано предписание №49 от 10.11.2020 года об устранении указанного нарушения в срок до 10.02.2021 года.

Приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по Липецкой области №14 от 12.02.2021 года в отношении ФИО1 была назначена повторная проверка.

Актом проверки государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 и ФИО4 №33 от 22.03.2021 года было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №49 от 10.11.2020 года должностного лица, осуществляющего госземнадзор в срок до 10.02.2020 года, выданное государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 22.12.2020 года Кошелев И.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 23.09.2020 года предписания Управления Росреестра по Липецкой области №15 от 23.06.2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 152,39 кв.м. фасадная сторона <адрес><адрес>. Указанное постановление вступило в законную силу 23.01.2021 года.

Административный штраф, взысканный постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 22.12.2020 года, оплачен ФИО1 в добровольном порядке 26.12.2020 года.

Из протокола об административном правонарушении Государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 от 22.03.2021 года следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 22.03.2021 года с 09-30 до 09-45 по адресу: <адрес>, государственными инспекторами Липецкой области по использованию и охране земель установлено, что гражданином ФИО1 11.02.2021 года в 00-01 по адресу: <адрес><адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в повторном в течение года невыполнении законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор от 10.11.2020 года №49 в срок до 10.02.2021 года, что нарушает требования ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно указанному предписанию, на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в нарушении ст. 1, 25, 26, 42 ЗК РФ.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кошева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.02.2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о назначении даты, времени и места проведения проверки соблюдения земельного законодательства и составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 22.03.2021 года на 09-30 (почтовое отправление №39800057148722). Однако, Кошелев И.Н. для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие и направлен в его адрес заказным отправлением с уведомлением.

Из ответа АО «Почта России» на запрос судьи следует, что заказное почтовое отправление №39800057148722, принятое 16.02.2021 года и направленное по адресу: <адрес><адрес> поступило 17.02.2021 в адресное отделение почтовой связи и было выдано почтальону для доставки. По причине отсутствия адресата дома, извещение было опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата за получением, почтовое отправление было возвращено по обратному адресу 20.03.2021 за истечением срока хранения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Их разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так же в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Кошелев И.Н. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22.03.2021 года на 09-30 часов. Так же, вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения дела должностное лицо Управления Росреестра по Липецкой области располагало сведениями о том, что направленное ФИО1 почтовое отправление с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом следует отметить, что Кошелев И.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении его имеется предписание от 10.11.2020 года с датой исполнения до 10.02.2021 года не контролировал поступление корреспонденции, направленной ему должностным лицом, не сообщил адрес, по которому может обеспечить ее получение.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

С учетом изложенного, судья полагает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В силу п. 1.4.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" установлено: обязать с 05 ноября по 18 ноября 2020 года включительно, с 19 ноября по 02 декабря 2020 года включительно, с 03 декабря по 16 декабря 2020 года включительно, с 17 декабря по 30 декабря 2020 года включительно, с 31 декабря 2020 года по 13 января 2021 года включительно, с 14 января по 27 января 2021 года включительно, с 28 января по 10 февраля 2021 года включительно, с 11 февраля по 24 февраля 2021 года включительно, с 25 февраля по 10 марта 2021 года включительно, с 11 марта по 24 марта 2021 года включительно, с 25 марта по 31 марта 2021 года включительно, с 05 апреля по 18 апреля 2021 года включительно, с 19 апреля по 30 апреля 2021 года включительно граждан в возрасте 65 лет и старше, с 01 мая по 30 мая 2021 года включительно, с 31 мая по 30 июня 2021 года включительно неработающих граждан в возрасте 65 лет и старше соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), через 21 день после окончания курса вакцинации с использованием вакцины, прошедшей государственную регистрацию, либо при наличии медицинского документа, подтверждающего выявление антител класса G (IgG) к новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно имеющейся в материалах по делу об административном правонарушении доверенности от 07.07.2020 года от ФИО1 на имя Гончарова Г.А. – Кошелев И.Н. доверяет Гончарову Г.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие представлены законом, в том числе и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Кошелев И.Н. на момент составления протокола по делу об административном правонарушении был лишен возможности участия при производстве по делу об административном правонарушении, так как являлся гражданином 65 + и был вынужден соблюдать режим самоизоляции, судом не принимаются, поскольку у ФИО1 на момент составления протокола по делу об административном правонарушении имелся защитник Гончаров Г.А., который имел возможность представлять интересы ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в Управлении Росреестра по ЛО, однако Кошелев И.Н. правом на участие защитника при составлении протокола по делу об административном не воспользовался. Неиспользование ФИО1 процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие как лица, привлекаемого к административной ответственности лица, так и представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

При установленных обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергаются выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировым судьей правильно ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом, добровольная оплата ранее наложенного штрафа, а также действия по оформлению земельного участка не могли быть признаны мировым судьей в качестве оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными, никак не ставящими под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гончарова Геннадия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян