Решение № 2-3598/2019 2-3598/2019~М-2531/2019 М-2531/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3598/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003741-41

Дело № 2-3598/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 662 934 руб. 16 коп., обращении взыскания на квартиру по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 640 000 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ФИО1, ФИО3 кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг. включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 22 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - 12,25% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа, целевой назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, обеспечение исполнения обязательств – права удостоверены закладной. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., перечислив на текущий счет №, открытый в Банке денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушают с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4.1. «б» кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Задолженность по состоянию на 12.02.2019г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – штрафная неустойка.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации) (л.д.161-163), об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не предоставили, расчет задолженности не оспорили.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № (л.д. 21-25), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых (пункты 1.1.,1.2.,3.1. кредитного договора). Кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (пункт 1.3. кредитного договора).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора Заемщик приняла на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (п. 3.3.8. кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.5.).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.34).

Также судом установлено, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали график погашения долга в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – штрафная неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 9-10).

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита (л.д. 35-41).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку ответчики возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявили, доказательств того, что на день разрешения сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы ссудной задолженности и процентов, подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная Банком общая сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчиков, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности по кредиту, период неисполнения денежного обязательства, конкретные фактические обстоятельства дела.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, длительности нарушения обязательства и его последствий для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – штрафная неустойка

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1, ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ., предметом является имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 26-33).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более месяца.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Разделом 5 закладной закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> на основании отчета № от 25.04.2011г. Данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

Истец, с учетом положений ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Поскольку стоимость залогового имущества ответчиками не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <Адрес> указанном размере.

Доказательства иной начальной продажной стоимости имущества на день рассмотрения дела суду не представлено.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3598/2019 Ленинского районного суда г.Перми.