Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

с участием представителя истца ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 07 июня 2017г. дело по иску ФИО2 ...9 к ФИО1 ...10 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

- ущерб в сумме 80 871 рубль,

- расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4 500 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 761 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ... от ..., в соответствии с которым истица передала ответчику во временное пользование транспортное средство ... года выпуска гос. номер ..., который принадлежит истцу на праве собственности. Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от .... Согласно акта приема-передачи автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, без видимых и скрытых повреждений.

... в 20-45 часов по адресу: ... ответчик, управляя данным автомобилем истца, совершил ДТП с участием автомобиля ... гос. номер ....

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, правой блок фары, правого переднего крыла, правой передней противотуманной фары.

Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80 871 рубль. Стоимость услуг по оценке составила 4 500 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора с момента подписания акта приема-передачи ответчик принял на себя риски, связанные с гибелью или порчей транспортного средства истца. Ответчик уклоняется от добровольного возмещения причиненного ущерба.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д. 39).

Представитель истца ...5, действующая по доверенности от ..., на иске настаивает, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истца отремонтировала автомобиль на сумму 109 355 рублей 50 коп., однако, исковые требования не увеличивает.

Ответчик ФИО1 в суд дважды 23.05.20176г. и 07.06.2017г. не явился, о слушании дела извещен судебным извещением (л.д. 38), а также через вручение повестки его матери (л.д. 40).

От получения судебного извещения ответчик уклонился, что подтверждается фактом возврата судебной корреспонденции (л.д. 33).

... в суд поступила медицинская справка вне услуг почтовой связи (л.д. 41), из которой следует, что ФИО1 с ... по настоящее время находится в ... ... ГБУЗ ... ...» с диагнозом ....

Однако, сведений о том, что ФИО3 не может передвигаться и участвовать в судебном заседании, указанная справка не содержит.

Кроме того, ответчиком об отложении, приостановлении разбирательства дела не заявлено.

Предъявление данной справки суду вне судебного разбирательства, а до его начала свидтелдьствует о том, что ответчик достоверно знает о дате судебного заседания, самостоятельно данную справку получил и представил её в суд. Иного из представленных документов не следует.

На основании изложенного суд неявку ответчика расценивает как неуважительную, поэтому в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 ч 3,4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... года выпуска, гос. номер ... (л.д. 6-7).

... между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ... (л.д. 8-9), согласно которого истица предоставила ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство ... года выпуска гос. номер ... (п. 1.1. договора).

Транспортное средство передано в аренду ответчику на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.2 договора).

Транспортное средство передано ответчику для использования исключительно в целях оказания услуг перевозки пассажиров легковым такси и только с использованием заказов диспетчерской службы ООО ... (п. 1.3 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи ответчику транспортного средства по акту приема-передачи (л.д. 10), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

С момента подписания акта приема-передачи ответчик принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, другие имущественные риски, независимо от того, исправим или не исправим нанесенный ущерб, а также независимо от того? когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства, кроме того, ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью) (п. 1.5 договора).

Нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности по системам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.3.5 договора).

... в 20-45 часов на ...В произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ... гос. номер ..., не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди автомобиля (л.д. 12).

Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой блок фары, левого переднего крыла, правого переднего птф (л.д. 11).

Постановлением по делу по административному правонарушению от .... водитель ФИО1 за нарушение ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшее данное ДТП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 13).

С ... автомобиль истицы ... гос. номер ... с указанными повреждениями в ДТП находился на хранении в ...» (л.д. 46).

В соответствии с заключением эксперта-техника ... от ... стоимость восстановительного автомобиля ... гос. номер ... с учетом износа составила 80 871 рубль (л.д. 18-29).

Указанный отчет ответчиком не оспорен.

В настоящее время истица отремонтировала автомобиль, на что ею затрачено 109 355 рублей 50 коп. (31 250 рублей (стоимость ремонтных работ) + 78 105 рублей 50 коп.(стоимость запасных частей и материалов) (л.д. 43). При этом, размер исковых требований истица не увеличивает.

Истица просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 80 871 рубль, определенную в заключении эксперта-техника ... по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ... гос. номер ..., суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, между которыми имеется прямая причинно-следственная связь.

При отсутствии в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины ответчика, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, т.к. факт привлечения его к административной ответственности за совершение виновных действий он не оспорил; также не оспорил размер расходов, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в сумме 80 871 рубль и взыскании с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы в виде:

-оплаты экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 рублей по квитанции от ... (л.д. 47),

- оплаты государственной пошлины в сумме 2 761 рубль (л.д. 3), а всего в сумме 7 261 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...11, ... года рождения в пользу ФИО2 ...12 .... рождения в счет возмещения материального ущерба:

- 80 871, 00 руб. повреждения автомобиля в результате ДТП,

- судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 4 500 руб., оплаты госпошлины в сумме 2 761 руб.,

а всего 88 132 руб. ( восемьдесят восемь тысяч сто тридцать два руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья подпись О.В. Бердюгина