Решение № 12-147/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-147/2020

Дело №RS0№-66

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года <адрес>

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «ТрастАгроком» направило жалобу в Центральный районный суд <адрес>, просило отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного требования указано, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), на момент фиксации движения транспортного средства по дороге Р 254 «ИРТЫШ» ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ТрансАгроком» ФИО2 передана в Обской городской суд для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:12 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), двигалось по адресу: 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш», <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

С этой целью на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Основанием привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:12 транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), по адресу 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Согласно информации, представленной по запросу суда, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д.24), на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» в период с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ движения транспортного средства марки «<данные изъяты> седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), по адресу 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>, пользователем данного транспортного средства ООО «ТрастАгроком» не являлось.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора Центрального МУГАДН о наличии в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Хомякова