Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/17 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Жуковский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долг по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Жуковский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основной задолженности по договору займа № от 27.08.2014 года в размере 290 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 198 216 рублей 85 копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8082 рублей 17 копеек.

Иск заявлен в связи с тем, что 27.08.2014 года между СПКК «Жуковский» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому СПКК «Жуковский» обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей под 33% годовых, а ФИО2 обязался в свою очередь возвратить сумму займа в срок до 27.08.2019 года, возврат суммы займа и процентов за пользование займом производить ежемесячно. 27.08.2014 года с расчетного счета СПКК «Жуковский» ФИО2 было перечислено 270 000 рублей., из кассы кооператива выдано 30000 рублей. ФИО2 погасил основную сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом уплачены за период с 28.08.2014 года по 28.09.2015 года По состоянию на 15.09.2017 года задолженность по уплате суммы займа составляет 290 000 рублей 00 копеек. За период пользования займом с 29.09.2015 года по 25.10.2017 года (757 день) размер процентов за пользование займом составляет 198 216 рублей 85 копеек. Сумма задолженности ФИО2 перед СПКК «Жуковский» по договору займа №2014/000001788 от 27.08.2014 года составляет 488216 рублей 85 копеек, из которых 290 000 рублей – сумма основного долга, 198 216 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом. 27.08.2014 года между СПКК «Жуковский» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед СПКК «Жуковский» в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по указанному договору займа. 30.05.2016 года ФИО2 и его поручителю ФИО3 была направлена претензия с предложением в срок до 13.06.2016 года погасить существующую задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 10.05.2017 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В судебном заседании представитель истца СПКК «Жуковский» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства ( л.д. 47,48,54, 55) в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без их участия ходатайств не заявляли. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором

Согласно Уставу СПКК «Жуковский» основным видом деятельности этого кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива.

Заявления ФИО2 от 27.08.2014 года подтверждается, что он обратился в СПКК «Жуковский» за предоставлением ему займа в размере 300 000 рублей на развитие ЛПХ, при этом указал, что ознакомлен с общими условиями договора займа, согласен принять и оплатить дополнительные услуги, заключить договор займа (л.д.13); просил принять его в члены кооператива «Жуковский», обязуясь соблюдать требования Устава (л.д.14).

Из договора займа № от 27.08.2014 года, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что СПКК «Жуковский» передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в соответствии с условиями договора (п.1.1); размер займа – 300 000 рублей 00 копеек (п.1.2.); заем предоставлен на развитие ЛПХ (п.1.3); предоставление всей суммы займа производится одноразово или частями по срокам, указанным заемщиком, из кассы займодавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.8 договора и письменном заявлении заемщика (п.1.4); заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 33% годовых (п.1.5); срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 27.08.2019 года (п.1.6); возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (п.2.1.); проценты начисляются на остаток займа (п.2.2.); в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты (п.2.4.); при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты (п.2.5); предоставленный заем обеспечивается поручительством ФИО3 по договору поручительства № от 27.08.2014 года (п.3.1); заемщик обязан при получении от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, в случаях, предусмотренных п.4.3.2. договора, исполнить требование не позднее14 дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании (п.4.2.6); заимодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор со взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 60 дней (п.4.3.5.).

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа, даты внесения платежей (л.д.16-17).

Платежным поручением №454 от 27.08.2014 года (л.д.18), расходным кассовым ордером №681 от 27.08.2014 года (л.д.19) подтверждается, что СПКК «Жуковский» во исполнение договора займа № от 27.08.2014 года выдал ФИО2 заем в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатил в кассу СПКК «Жуковский» в счет оплаты процентов за пользование займом следующие суммы: 30.09.2014 года – 9300 рублей 00 копеек (л.д. 20), 05.11.2014 года – 8500 рублей 00 копеек (л.д.21), 24.03.2015 года – 31000 рублей (л.д.22), 15.07.2015 года – 10 000 рублей 00 копеек (л.д.22), 14.12.2015 года – 15000 рублей (л.д.23), 28.11.2016 года – 30 000 рублей (л.д.23); в счет оплаты основного долга: 30.09.2014 года – 5000 рублей (л.д. 20), 05.11.2014 года – 5000 рублей (л.д.21).

В данном случае установлено, что ФИО2 нарушил обязательство в срок, т.е. ежемесячно, оплачивать проценты за пользование займом, погашать основную сумму займа.

Суд признает правильным расчет иска, представленный истцом, согласно которому сумма основного долга заемщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.09.2015 по 25.10.2017 года – 198216 рублей 85 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности данного расчета.

В обоснование исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, истцом представлен договор поручительства № от 27.08.2014 года, заключенный между СПКК «Жуковский» и ФИО3 (л.д.24-26), согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа № от 27.08.2014 года, заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору (п.1.4.); поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, штрафных санкций в соответствии с п.1.1.4. (п.1.6.). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа: сумма займа – 300 000 рублей 00 копеек; срок возврата займа – 27.08.2019 года; процентная ставка – 33% годовых. Договор поручительства считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета заимодавца или выплаты денежных средств из кассы заимодавца и действует до полного исполнения обеспеченного в соответствии с настоящим договором обязательства (п.2.1.).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 года заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 направлялась претензия, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность (л.д.39-40).

В связи с тем, что материалами дела подтверждено неисполнение обязательств по договору займа, из-за чего образовалась задолженность, а исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основной задолженности по договору займа № от 27.08.2014 года в размере 290 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 198 216 рублей 85 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу СПКК «Жуковский» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8082 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314, 807-811 ГК РФ ст. 12, 56, 195-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Жуковский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.08.2014 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СПКК «Жуковский» долг по договору займа № от 27.08.2014 года в размере 488216 рублей 85 копеек, в том числе сумма долга - 290 000 рублей 00 рублей, проценты за пользованием займом в размере 198216 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СПКК «Жуковский» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8082 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 15.12.2017 года.

Судья

Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева