Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1502/2018 М-1502/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2-2106/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОРБИС-К» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРБИС-К» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 14.04.2016 года между ООО «АМС-Холдинг» и ООО «Ростехстрой-М» был заключен договор поставки №. Оплату производило ООО «КОРБИС-К», так как данный товар использовался при выполнении работ для ООО «КОРБИС-К». В связи с неисполнением обязательств по договору решением Арбитражного суда от 29.03.2017 года с ООО «АМС-Холдинг» в пользу ООО «Ростехстрой-М» была взыскана задолженность в размере 1824556 рублей 60 копеек, в том числе, основной долг – 1307400 рублей, неустойка – 232256 рублей 60 копеек, убытки в связи с удорожанием товара – 284900 рублей, расходы по оплате госпошлины – 21871 рубль.

Исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 14.04.2016 обеспечено поручительством ответчика ФИО2 По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать с основным должником в солидарном порядке. Поскольку обязательства по оплате товара ООО «АМС-Холдинг» не исполнены, имеются основания для привлечения к ответственности поручителя.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1846627 рублей 60 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 17432 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и фортма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года ООО «Ростехстрой-М» и ООО «АМС-Холдинг» был заключён Договор поставки №, по условиям которого общество обязалось поставлять товар, а ответчик, как Покупатель, обязалось принимать и оплачивать поставленные товары.

ООО «АМС-Холдинг» со своей стороны принятое на себя обязательство по оплате товара не выполнил.

Решением Арбитражного суда от 29.03.2017 года с ООО «АМС-Холдинг» в пользу ООО «Ростехстрой-М» была взыскана задолженность в размере 1824556 рублей 60 копеек, в том числе, основной долг – 1307400 рублей, неустойка – 232256 рублей 60 копеек, убытки в связи с удорожанием товара – 284900 рублей, расходы по оплате госпошлины – 21871 рубль.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

В соответствии со ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников».

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью»

Статьей 363 ГК РФ установлено, что «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В обеспечение выполнения условий заключенного договора поставки № амс-20 от 14.04.2016 года между ООО «Ростехстрой-М» и генеральным директором ООО «АМС-Холдинг» ФИО2 был заключен договор поручительства без номера от 17.05.2016, в соответствии с которыми он обязался нести солидарную с ООО «АМС-Холдинг» ответственность.

Пунктом 1. Договора поручительства предусмотрено, что «Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «АМС-Холдинг» всех своих обязательств по договору поставки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № амс-20 от 14.04.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17432 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОРБИС-К» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОРБИС-К» задолженность по договору поставки № от 14 апреля 2016 года в размере 1824 556 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОРБИС-К» расходы по оплате госпошлины 17432 рубля 14 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: