Приговор № 1-15/2019 1-426/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019

33RS0011-01-2018-005115-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

защитника - адвоката Шенкмана С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 05.03.2007 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.12.2012 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 в вечернее время суток, но не позднее 20 час. 10 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа 2 упаковки карбонада «Славянский» массой по 300 грамм каждая, закупочной стоимостью 81 рубль 96 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 163 рубля 92 копейки. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 вышел из торгового зала, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь тем самым совершить хищение. Продавец-кассир магазина «Пятерочка» ММ, увидев противоправные действия ФИО1, попыталась пресечь их, проследовав за ФИО1, и при этом, высказывая в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требования ММ, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>, попытавшись тем самым скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудниками магазина ММ, ММ и ММ

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 163 рубля 92 копейки.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение покушения на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 10.12.2012 и вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, постоянного легального источника доходов не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм».

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15).

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра предметов (л.д. 62-64, 42-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, в том числе корыстной направленности, а также отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие отягчающего обстоятельства, а значит и положения уголовного закона о том, что при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не могут быть назначены и по мнению суда не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказаниев виде лишения свободы без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением условного осуждения, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 24.09.2018 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ММ, 2-е упаковки карбоната «Славянский» - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ООО «Агроторг».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 14.01.2019 по 05.02.2019 включительно.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 24.09.2018 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ММ, 2-е упаковки карбоната «Славянский» - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов