Постановление № 1-56/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Пихаева А.А., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме своего отца, М.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, достоверно зная о хранящихся в доме составных частях патронов для гладкоствольных ружей, а именно заводских полимерных, бумажных и металлических гильз, предназначенных для самодельного снаряжения, бездымного пороха, картечи, дроби, пыжей и картонных прокладок, при внезапно возникшем умысле на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующих разрешающих документов, при помощи специального приспособления для снаряжения патронов, незаконно утрамбовал в заводские гильзы 16 калибра для гладкоствольных ружей, бездымный порох, прокладки, картечь и пыжи, тем самым изготовил три патрона 16 калибра, являющиеся боеприпасами к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра, пригодные для стрельбы.

В судебном заседании защитник Панищева Т.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 также выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Прокурор Сопходоева Л.З. согласна на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое по убеждению суда выразилось в том, что ФИО1 самостоятельно изложил обстоятельства и способ изготовления боеприпасов, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вследствие чего перестал быть общественно-опасным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 желает прекращения уголовного дела, о чем поступило от него заявление в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГг., ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать вещественные доказательства- патронташ с 5 патронами ( из которых 3 патрона снаряжены самодельным способом) в разрешительную систему МО МВД России "Эхирит-Булагатский".

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- устройство для изготовления патронов- подлежит уничтожению.

Ввиду того, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- патронташ с 5 патронами (из которых 3 патрона снаряжены самодельным способом) передать в разрешительную систему МО МВД России "Эхирит-Булагатский";

- устройство для изготовления патронов- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Пихаева