Постановление № 5-869/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 5-869/2020

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 10 октября 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилева С. М., при секретаре Куликовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения, шаткой походкой из стороны в сторону, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, выражался нецензурной бранью, был направлен на медицинское освидетельствование в Краснокамский ГБУЗ ПКНД по адресу: <адрес>, где в 18 час. 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, т. е. не выполнил требование сотрудника полиции, полицейского ОС ППСП ОМВД России по Краснокамскомуу городскому округу сержанта полиции ФИО5, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал выполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт в магазине, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, он был направлен для освидетельствования, от прохождения которого отказался.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 30, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», суд считает, что требования сотрудника полиции ФИО6 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись законными, входили в круг его служебных обязанностей, поэтому ФИО1 обязан был выполнить их.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом сотрудника полиции ФИО6, рапортом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и согласуются между собой.

Действия сотрудника полиции были законны, требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в Краснокамской ГБУЗ ПКНД ФИО1 не исполнил, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств. Смягчающими суд признает раскаяние ФИО1 и наличие малолетних детей.

С учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Краснокамскому району Пермского края), ИНН <***>, КПП 591601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57720000, КБК 18811601191019000140)

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, суд направляет постановление с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Гилева С. М.

Копия верна. Судья