Решение № 12-15/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 69RS0010-01-2025-000386-31

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 г. г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Кудрявцева А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 от 15 июля 2025 г. № ___, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 от 15 июля 2025 г. № ___ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подана 28 июля 2025 г., сданная в отделение почтовой связи 24 июля 2025 г., жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено ею 18 июля 2025 г. вместе с постановлением о назначении административного наказания. В связи с чем нарушено её право на дачу объяснений в ходе рассмотрения дела, представления доказательств и иных материалов исключающих её виновность. Также указывает, что события административного правонарушения не имели места быть, поскольку её собаки постоянно находятся на цепи на территории домовладения, и в указанное время они не срывались с цепи, в связи с чем факта нападения трех собак ФИО4 на йоркширского терьера не было.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указал, что 3 июня 2025 г. ФИО4 звонков от ФИО2 не поступало.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо - начальник межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что звонил ФИО4 3 июня 2025 г. либо с личного мобильного телефона либо с рабочего. Также пояснил, что ФИО4 извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 18 июля 2025 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2025 г. № ___ выводы о том, что в 11 часов 35 минут 17 мая 2025 г. собака породы йоркширский терьер, принадлежащий ФИО3, сорвалась с поводка и побежала по дороге в сторону улицы <адрес>. Йоркширский терьер остановился у дома № ___ по улице <адрес> и встретил собаку ФИО4, которые стали нюхаться. В это время с территории дома № ___ выскочили еще две собаки и набросились на йоркширского терьера. После того как собак ФИО4 отогнали от йоркширского терьера ФИО3 подобрала его и обратилась в ветеринарную клинику, где собаке оказали помощь. По приезду домой собака породы йоркширский терьер пала.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, из материалов дела усматривается, что 17 июня 2025 г. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № ___ в отношении ФИО4 по части 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в отсутствие ФИО4, надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени составления протокола. Надлежащее извещение ФИО4 подтверждается телефонограммой от 3 июня 2025 г.

Определение начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июня 2025 г. № ___, назначенного на 16 часов 00 минут 15 июля 2025 г., направлено в адрес ФИО4 24 июня 2025 г. и получено ею 18 июля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ___.

Постановление начальником межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 № ___ вынесено 15 июля 2025 г. в отсутствие ФИО4

При указанных обстоятельствах имело место ненадлежащее извещение ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано убедиться в том, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом. В случае отсутствия сведений о надлежащем извещении необходимо отложить рассмотрение дела об административном правонарушении и обеспечить надлежащее извещение участников производства по делу в установленном порядке.

Вместе с тем вышеуказанные нормы закона должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 июля 2025 г., однако получила уведомление 18 июля 2025 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, о рассмотрении дела 15 июля 2025 г. ФИО4 извещена не была, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи в материалах настоящего дела сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 от 15 июля 2025 г. № ___ подлежат отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Как следует из постановления начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 от 15 июля 2025 г. № ___ ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения, имевшего место 17 мая 2025 г., следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 7 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО2 от 15 июля 2025 г. № ___, в отношении ФИО4, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кудрявцева