Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1307/2025

УИД № 11RS0008-01-2025-001950-96 Дело № 2-1307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 14 ноября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 05.05.2013 с ОАО «ОТП Банк» в размере 50 844,54 руб. за период с 05.06.2013 по 26.03.2015, в том числе 28 999,00 руб. основного долга, 21 845,54 руб. – просроченных процентов; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору цессии право требования банка в отношении указанной задолженности перешло к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате судебного заседания извещено, представителя не направило.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2580/2023, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.05.2013 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 28 999,00 руб. под 60,79% годовых с ежемесячным платежом 2 558,16 руб. пятого числа каждого месяца согласно графику платежей, размер первого платежа - 2 755,35 руб., размер последнего платежа - 2 339,01 руб.

Подписывая заявление ФИО1, ознакомился и согласился с Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 05.05.2013 в сумме 28 999,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на 20.08.2025 сумма задолженности составляет 50 844,54 руб., в том числе 28 999,00 руб. – сумма основного долга, 21 845,54 руб. процентов с учетом суммы частичной оплаты долга 407,49 руб. (22 253,03 – 407,49).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования на задолженность ответчика в общей сумме 51 252,03 руб., на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право кредитора на передачу своих прав (требований) третьим лицам предусмотрено п.8.6 условий кредитного договора.

19.10.2023 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2580/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №202324320 от 05.05.2013 в размере 52 252,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 869 руб.

Определением мирового судьи от 10.04.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

Соответственно, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 05.05.2013, в размере 50 844,54 руб., в том числе 28 999,00 руб. – сумма основного долга, 21 845,54 руб. – проценты.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Коми в <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 844,54 руб., в том числе 28 999,00 руб. – сумма основного долга, 21 845,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., а всего 54 844,54 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Копия верна Е.Н. Попкова