Решение № 2А-1177/2021 2А-1177/2021~М-1051/2021 М-1051/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1177/2021

Дело №2а-1177/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002218-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и просил признать незаконным решение Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области выраженное в ответе от 28.06.2021 года № О-1526/01-29, об отказе в продаже ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.04.2021 года Лабазников обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании пп. 1, 14, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный истец полагает отказ администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области незаконным и не обоснованным, поскольку земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, за ФИО1 06.04.2021 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>. Кроме того, указывает, что в своем ответе административный ответчик ссылается на уведомление администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 19.11.2020 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое было признано незаконным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20.01.2021 года по делу № 2а-163/2021.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца ФИО1, административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

По смыслу положений ч. ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 года ФИО1 обратился в Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения для его выкупа без проведения торгов. Указанное заявление было зарегистрировано под номером № 598/у1-11.

28.06.2021 года администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области было направлен ответ ФИО1 на его обращение № 598/у1-11, согласно которому в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> путем его продажи без проведения торгов невозможно. Административный ответчик, в своем ответе сослался на уведомление от 19.11.2020 года о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства: строение не соответствует признаками недвижимых объектов, у него отсутствует фундамент, отопление, канализация, водоснабжение и газоснабжение.

Также административный ответчик указал, что уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 не выдавался и право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, было зарегистрировано с нарушениями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20.01.2021 года по делу № 2а-163/2021 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о признании уведомления о несоответствии объекта строительства требованиям законодательства, уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 140 от 19.11.2020 года было признано незаконным и на муниципальное образование г. Гусь-Хрустальный Владимирской области была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 13.11.2020 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.03.2021 года.

Как указал административный истец, 03.02.2021 года он повторно обратился в Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о повторном рассмотрении уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Владимирская область, <адрес>.

06.04.2021 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>.

12.04.2021 года Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области направило ФИО1 ответ № О-832/01-29 о том, что в связи с регистрацией права собственности на жилой дом 06.04.2021 года, отсутствует необходимость в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ссылка в оспариваемом отказе администрации МО г. Гусь-Хрустальный на уведомление № 140 от 19.11.2020 года суд находит незаконной, поскольку вступившим в законную силу решением суда указанное уведомление было признано незаконным. Доказательств рассмотрения администрацией МО г. Гусь-Хрустальный повторно обращения ФИО1 о завершении строительства административным ответчиком № 140 от 19.11.2020 года административным ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом споре право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административному истцу объекта понятию "недвижимое имущество", а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат.

Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего приобрести в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельный участок в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области выраженное в ответе от 28.06.2021 года № О-1526/01-29, об отказе в продаже ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> без проведения торгов.

Обязать Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 598/у1-11 от 13.04.2021 года о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения и сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев