Решение № 2-2300/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-2300/2018;)~М-2482/2018 М-2482/2018 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2300/2018

№2-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 2 010 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым истцу должны были предоставить квартиру под номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако строительные работы были приостановлены, права переданы другому юридическому лицу – ООО «Фасадстрой». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фасадстрой» заключен договор уступки, на основании которого истец передала ООО «Фасадстрой» требования кредитной задолженности в размере 2 010 000 рублей к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фасадстрой» заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Учитывая, что квартира не была готова к проживанию, между истцом и ООО «Фасадстрой» заключен передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывались виды работ, которые должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания. Однако до ДД.ММ.ГГГГ в квартире не были сделаны те работы, которые описаны в акте передачи квартиры, в адрес ответчика направлена претензия. Только ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру согласно акту осмотра квартиры, но квартира не соответствовала кадастровому паспорту помещения, в связи чем, истец вновь обратилась с претензией в ООО «Фасадстрой», ответа на претензию не последовало. Кроме того, действиями ООО «Фасадстрой» истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку настроившись въехать с детьми в новую квартиру в период летнего отпуска, приготовить квартиру для своего проживания, не смогла осуществить свои планы в течение двух месяцев, перестала спокойно спать и стала думать, что обманывают.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на <данные изъяты> недостатков в квартире не было, не были выполнены работы, которые предусматривались первоначальным договором купли-продажи квартиры в <данные изъяты> году с ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «Фасадстрой» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования кредиторской задолженности в размере 2 010 000 рублей, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» (л.д.9).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (продавец), ООО «Фасадстрой» продал ФИО3 принадлежащую ему однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.7).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрировала на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии регистрационного дела (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО10 передала Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в счет оплаты за объект недвижимости – квартиры № № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (фиксированная цена квартиры 2 010 000 рублей) право требования в размере 2 010 000 рублей к <данные изъяты>» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фасадстрой» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования к <данные изъяты>», заключенного между ООО «Фасадстрой» и ФИО2, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Фасадстрой» и ФИО2, и применении последствий недействительности договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности выплатить стоимость квартиры в размере 931 108 рублей 21 копейки (л.д.71-75).

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в данных правоотношениях выступает как потребитель, поскольку имел намерения приобрести квартиру для личных нужд, что не опровергнуто ответчиком (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В связи с чем, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Тот факт, что истец спустя непродолжительное время продала указанную квартиру, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, ФИО2 по праву распорядилась своей собственностью, злоупотребления с её стороны не усматривается.

На основании ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстрой» передало ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и обязалось выполнить до ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ: шпаклевка стен, наклейка обоев, устройство натяжных потолков; установка межкомнатных дверей; монтаж выключателя и розеток; устройство чистых полов (линолеума, керамической плитки и водоэмульсионная окраска в санузле и ванной); установка подоконной доски и откосов; установка ванны, мойки, смесителей, умывальника, унитаза, смывного бачка и обвязки к ним (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель ООО «Фасадстрой» при заключении договора купли-продажи квартиры и соответственно передаточного акта между ООО «Фасадстрой» и ФИО2 был уполномочен на представление интересов Общества, что явствовало из обстановки (договор заключен в офисе организации сотрудником организации, в договоре поставлена печать организации) (л.д.71-75).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие обязательства ответчика на выполнение указанных в передаточном акте работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Фасадстрой», указав, что работы, которые должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные актом передачи квартиры, не выполнены, квартира для проживания не пригодна, установила новый срок 10 дней (л.д.10).

Исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и принципа состязательности сторон, учитывая, что ответчик, воспользовавшись своим правом, избрал приоритетным не явиться в настоящее заседание, имел реальную возможность, с учетом длительности нахождения дела в суде, ознакомиться с имеющимися материалами, представить доказательства в обоснование своих возражений, однако не привел доводов и не подтвердил выполнение работ: шпаклевку стен, наклейку обоев, устройство натяжных потолков; установку межкомнатных дверей; монтаж выключателя и розеток; устройство чистых полов (линолеума, керамической плитки и водоэмульсионная окраска в санузле и ванной); установку подоконной доски и откосов; установку ванны, мойки, смесителей, умывальника, унитаза, смывного бачка и обвязки к ним, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила, что работы по передаточному акту были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила акт осмотра квартиры № № (л.д.12).

Согласно статье 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В силу положений п.5 ч.1 ст.28 Закона, на которых истец основывает свои требования, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что цена работ сторонами не установлена, размер неустойки надлежит исчислять от общей цены квартиры, который с учетом требований истца составляет 2 010 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационной природы неустойки, небольшого срока неисполнения обязательства, суд полагает снизить заявленный размер неустойки до 10 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

на основании абз. 1, 2 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры является нарушением ООО «Фасадстрой» прав истца ФИО2 как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает принципы разумности и справедливости, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степень вины ответчика, и полагает определить истцу размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО2 до обращения в суд предъявила требование о выплате неустойки (л.д.11), ответчиком добровольно во внесудебном порядке данное требование не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеназванной нормой, что составит 5 500 рублей (10 000+1 000\2).

По положениям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5 500 рублей, всего взыскать: 16 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева