Решение № 2-411/2026 2-411/2026~М-346/2026 М-346/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-411/2026

Дело №2-411/2026 07RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 апреля 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № и ДД.ММ.ГГГГ договор №, в соответствии с которыми продавец в лице ИП ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО1 мебель (кухня под заказ 7.9*2.8 без столешницы, столешница с фурнитурой «слотекс 4.2 тендола ЕЗ, ТЕНДОЛА 8145»), срок изготовления мебели составляет 3,5 месяца после полной оплаты.

Общая сумма по договорам составила 585 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Ответчиком нарушены все разумные сроки исполнения условий договоров, мебель в адрес истца не поставлена.

ИП ФИО2 возмещена часть денежных средств в размере 170 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры, и вернуть часть оставшихся денежных средств, однако данные требования ИП ФИО2 были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих законных прав и интересов истцом было подано заявление в УМВД России по г.о Нальчик с просьбой провести процессуальную проверку на наличие противоправных действий в отношении ИП ФИО2 и оказать помощь в возврате денежных средств.

В рамках проведения процессуальной проверки УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что ИП ФИО2 пояснила, что из-за финансовых трудностей у нее не было возможности сделать возврат оставшейся суммы в размере 415 000 рублей, которые она не отказывается возвращать, то есть ответчик не отрицает свои долговых обязательств перед истцом.

Тем не менее, ответчик не предприняла каких-либо действий, направленных на возврат оставшихся денежных средств.

Учитывая нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО1 просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ответчиком, взыскать 415 000 рублей, и причиненный моральный вред компенсировать в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ даже частичного возврата денежных средств не было. Кассовый чек ФИО2 истцу не выдала, но и не отрицала факты получения денежных средств и неисполнения своих обязательств по договорам. Ответчик скрывается от истца. Кроме ФИО1, есть еще другие граждане, которые пострадали от действий ФИО2 В отношении последней в правоохранительных органах имеются возбужденные уголовные дела по аналогичным фактам.

Направленные по месту постоянной регистрации в адрес ответчика ФИО2 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №, в соответствии с которым продавец в лице ИП ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО1 мебель (кухня под заказ 7.9*2.8 без столешницы), срок изготовления - до 3,5 месяцев со дня полной оплаты.

Сумма договора - 520 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №, в соответствии с которым продавец в лице ИП ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО1 мебель (столешница с фурнитурой «слотекс 4.2 тендола ЕЗ, ТЕНДОЛА 8145»).

Сумма договора составила 65 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Мебель ответчиком в адрес истца в срок не была поставлена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть денежные средства в полном объеме.

Ответчиком 19 и ДД.ММ.ГГГГ частично была возвращена истцу денежная сумма в размере 170 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, уведомил о расторжении договоров и потребовал возвратить оставшиеся денежные средства. До настоящего времени ответчик не вернул оплаченные по договорам денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств выполнения своих обязательств по договорам ответчик суду не представил.

При разрешении вопроса о правовой природе возникших взаимоотношений сторон, суд принимает во внимание выписку из ЕГРИП о предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", этот нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 ст. 523 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст.450.1 п.2 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 23.1 ч.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом "О защите прав потребителей", отказался от товара. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик передал истцу мебель, понес какие-либо расходы в связи с исполнением договоров, не представлено. Поскольку товар, предусмотренный договором, ответчик не поставил, цель договора не достигнута, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, что является правом истца, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере суммы уплаченных по договорам денежных средств и расторжении договоров.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах сумма штрафа составляет 207500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 207500 (двести семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 632500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова