Решение № 2-3224/2020 2-561/2021 2-561/2021(2-3224/2020;)~М-3262/2020 2-561М/2021 М-3262/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3224/2020

Дело № 2-561 М/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.74), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.100,101), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, из земель населенных пунктов, предоставленного для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Также за ней зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с К№, площадью <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году истец без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>.м.

Закончив реконструкцию дома, ФИО3 обратились к ФИО2 с целью легализации постройки, однако получила решение об отказе во вводе дома в эксплуатацию в реконструированном виде.

Указанное обстоятельство не позволяет истцам получить разрешительные документы на ввод дома в эксплуатацию.

При этом спорная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположена в его границах, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО2 городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.99), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.82-85, 86).

В силу нормативных положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, УФСРКиК по <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес> так же не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу (л.д.94,96,97,98). Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.78,79).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления, письменного возражения ФИО2 на исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за истцом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, одноэтажный, площадью <данные изъяты>м, с К№, по адресу: <адрес>, а также на земельный участок под жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, из земель населенных пунктов, предоставленного для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24,25,48-50,55).

Из доводов искового заявления, согласующихся с материалами дела: проектом реконструкции (л.д.57-67), строительно-техническим заключением <данные изъяты>» (л.д.102-143), следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ годах реконструировала принадлежащий ей жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью легализации реконструкции обратилась к ФИО2 с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.27). Согласно уведомлению при реконструкции не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка для индивидуальных жилых домов – 3м.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес> (л.д.26).

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный истцами дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов ФИО2 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования – 1метр.

Согласно пункту 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» ФИО7, реконструированный истцом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, характеристики здания не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» не является существенным, так как скаты кровли исследуемого жилого помещения расположены перпендикулярно улице, оборудованы водоотведением, вход в исследуемое жилое помещение и соседние жилые дома по улице расположены со стороны улицы и сзади жилого дома. Снежные и водяные массы с крыши исследуемого жилого помещения при падении не угрожают здоровью и жизни проживающих людей на соседних земельных участках. Реконструкция жилого дома, расположенного в 200 метровой водоохранной зоне реки Ока, не нарушает п.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, та как водоотведение организовано в герметичный септик. На рекострукцию жилого дома было получено согласование №1658 от 13.05.2018 ФГБУ «Центральное УГМС» об отсутствии возражений против размещения в границах земельного участка жилого дома после его реконструкции (л.д.102-143).

Заключение специалиста ФИО7 согласуется с ответом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) (л.д.28).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, тот факт, что каких-либо объективных доказательств нахождения спорного жилого дома в зоне с особыми условиями использования земель, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.

Ответчик мотивированных возражений по существу иска, дающих основание усомниться в обоснованности доводов искового заявления, в суд не представил.

Принимая во внимание, что спорный дом выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; возражений от владельцев смежных земельных участков не представлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ней право собственности на реконструированный жилой дом, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в сведения о жилом доме с К№, расположенном по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко