Решение № 3А-18/2026 3А-18/2026(3А-231/2025;)~М-284/2025 3А-231/2025 М-284/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 3А-18/2026

24OS0000-01-2025-000383-71

Дело № 3А-18/2026

126а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что весной 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту тайного хищения его имущества. 12 мая 2022 года следователем отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Общая продолжительность предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу составила 6 лет, что свидетельствует о неэффективности действий органов предварительного расследования. Так, уголовное дело длительное время не возбуждалось, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором Советского района г. Красноярска как незаконные, в дальнейшем неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия, которые также отменялись как незаконные и необоснованные.

До настоящего времени следствие не окончено, ведется неактивно и неоправданно долго по причинам, не зависящим от ФИО1, что нарушает право последнего на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с их необоснованностью.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу осуществлялись в разумные сроки.

Административный ответчик Следственный комитет Российской Федерации, заинтересованное лицо Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, справку по уголовному делу № № материалы проверки №, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями части 7.3 статьи 3 вышеназванного Закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения приведены в части 8 статьи 250 КАС РФ.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены и должны быть разумны.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из справки по уголовному делу № №, 14.06.2019 года ФИО1 обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю с заявлением о том, что в 2018 году должностные лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно забрали его предметы одежды, общей стоимостью 10 000 рублей, которое было зарегистрировано в ГСУ СК России по Красноярскому краю 25.06.2019 года (л.д.47).

26 февраля 2020 года старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.02.2020 в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Советского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 о том, что в 2018 году сотрудники ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно забрали его вещи, стоимостью 10 000 рублей. В данном жалобе следователь усмотрел признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, данный рапорт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за номером 152пр-20, для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.46).

Постановлением от 15.04.2021 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № по заявлению ФИО1, было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.124 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.48-50).

08 июня 2021 года старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.02.2020 в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Советского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 о том, что в 2018 году сотрудники ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно забрали его вещи, стоимостью 10 000 рублей. По результатам проведенной проверки по данной жалобе, следователь усмотрел признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в действиях неустановленных лиц, находившихся на территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и похитивших вещи ФИО1, в связи с чем, данный рапорт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за номером №, для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.45).

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.06.2021 года, материал проверки КРСП № № от 08.06.2021 года был передан по подследственности в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», в который поступил 11.06.2021 года и зарегистрирован в КУСП № № от 11.06.2021 года (л.д.43-44).

14 июня 2021 года начальником ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» срок проведения проверки КУСП № № от 11.06.2021 года продлен до 10 суток (л.д.42).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 21.06.2021 года в возбуждении уголовного дела, КУСП № № от 11.06.2021 года, по заявлению ФИО1 было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.39-40).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 15.10.2021 года было отменено постановление от 21.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное (л.д.91).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 08.11.2021 года в возбуждении уголовного дела, КУСП № № от 11.06.2021 года, по заявлению ФИО1 было отказано на основании п.№ УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. При этом в постановлении указано, что формально в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 158 УК РФ (л.д.39-40).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 25.02.2022 года, по ходатайству начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», было отменено постановление от 08.11.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеются основания для возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.104).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 22.03.2022 года материал проверки КУСП № № от 11.06.2021 года передан по подследственности в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» (л.д.120), в дальнейшем данный материал был возвращен в ОУР ОП № 5 для проведения дополнительной проверки (л.д.121).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2022 года в возбуждении уголовного дела, КУСП № № от 11.06.2021 года, по заявлению ФИО1 было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.140).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 06.04.2022 года было отменено постановление от 01.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеются основания для возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Материал направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» (л.д.142).

12 мая 2022 года следователем отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» по результатам проверки КУСП № 19169 от 11.06.2021 года проведенной по факту хищения неустановленным лицом имущества ФИО1 было возбуждено уголовное дело № № (далее уголовное дело), по признакам состава преступления предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.2).

12 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.6).

16 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено, в связи с тем, что возникла необходимость в производстве следственных действий (л.д.9).

Также, 16.08.2022 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в адрес начальника СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в частности указано, что по делу не приняты исчерпывающие и своевременные меры к собиранию доказательств, в частности не допрошен потерпевший ФИО1, не допрошена свидетель <данные изъяты>., не истребованы сведения из ИК-17 о сдаче вещей ФИО1, также не допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> (л.д.8).

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 16.09.2022 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.13).

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу было проведено не в полном объеме постановлением врио заместителя начальника СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 17.09.2022 года указанное постановление от 16.09.2022 года было отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д.16-17).

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 17.10.2022 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.21).

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу было проведено не в полном объеме, в частности не допрошен свидетель ФИО4, акт приемки вещей от 09.04.2019 года не приобщен, не осмотрен, в качестве вещественного доказательства не признан, не устранены противоречия в показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО5, постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 31.10.2022 года указанное постановление от 17.10.2022 года было отменено (л.д.24-25). Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 02.12.2022 года (л.д.28).

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 02.01.2023 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.30) и в этот же день постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, в связи с необходимостью выполнения следственных действий (л.д.32).

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 15.01.2023 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.34), которое было отменено постановлением начальника СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 06.03.2023 года, предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий (л.д.36).

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2022 года ФИО1 признан потерпевшим, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен 05.10.2022 года и в этот же день произведен его допрос в качестве потерпевшего (л.д.145-153).

В ходе предварительного следствия в период с 04.10.2022 года по 16.10.2022 года по уголовному делу допрошено в качестве свидетелей 8 человек (л.д.162-178, 218-220), также 07.03.2023 год в качестве свидетеля допрошена мать ФИО1- <данные изъяты>. (л.д.179-181)

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 20.03.2023 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.236).

12 ноября 2025 года производство по уголовному делу возобновлено старшим следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское», в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий, необходимость в которых возникнет. Срок предварительного следствия установлен до 12.12.2025 года (238-239).

Уголовное дело № № прекращено 12.12.2025 года, на основании ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов проверки КРСП №№ по факту хищения вещей осужденного ФИО6, сотрудниками ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, 01.07.2019 года ГСУ СК России по Красноярскому краю направил руководителю СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия заявление ФИО1 от 14.06.2019 года (номер регистрации № от 25.06.2019 года) для рассмотрения в установленном порядке, которое поступило и было зарегистрировано за №2650 от 03.07.2019 года (л.д.65-67).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019 года, вступившем в законную силу 26.11.2019 года, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным бездействие руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, связанное с отказом в проведении проверки по заявлению ФИО1 о преступлении от 14.06.2019 года. Из данного постановления следует, что 25.06.2019 года в ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Заявление мотивированно тем, что в 2018 году должностные лица незаконно забрали его предметы одежды, общей стоимостью более 10 000 рублей, которые до июня 2019 годы возвращены не были. 05.08.2019 года заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 был дан ответ, согласно которому оснований для регистрации обращения ФИО1 в Книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления (л.д.4-6).

26 февраля 2020 года старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.02.2020 в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Советского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 о том, что в 2018 году сотрудники ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно забрали его вещи, стоимостью 10 000 рублей. В данном жалобе следователь усмотрел признаки состава преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, данный рапорт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за номером № для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.1).

29 февраля 2020 года продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 30.03.2020 года (л.д.2).

01 марта 2020 года был проведен осмотр места происшествия. Также отобраны объяснения у 4-х должностных лиц ФКУ ИК-17 (л.д.7-10).

Постановлением от 27.03.2020 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № по заявлению ФИО1, было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.124 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.58-59).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 21.05.2020 года было отменено постановление от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное (л.д.62-63).

15 августа 2020 года продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 14.09.2020 года (л.д.68).

11 сентября 2020 года было получено объяснение от должностного лица ФКУ ИК-17, а также направлен запрос в ФКУ ИК-17 для предоставления документов (л.д.74-77)

14 сентября 2020 года было получено объяснение от ФИО7 (л.д.71-73)

Постановлением от 14.09.2020 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.83-85).

Постановлением и.о руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 16.02.2021 года было отменено постановление от 14.09.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное (л.д.90-91).

Постановлением от 15.04.2021 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных ч.1 <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.93-95).

08 июня 2021 года старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.02.2020 в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Советского районного суда г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 о том, что в 2018 году сотрудники ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно забрали его вещи, стоимостью 10 000 рублей. По результатам проведенной проверки по данной жалобе, следователь усмотрел признаки состава преступления предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, в действиях неустановленных лиц, находившихся на территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и похитивших вещи ФИО1, в связи с чем, данный рапорт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за номером №, для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.103).

08 июня 2021 года проведен осмотр места происшествия (л.д.105-119).

09 июня 2021 года от осужденных <данные изъяты> получены объяснения (л.д.99-102).

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.06.2021 года, материал проверки КРСП № 431пр-21 от 08.06.2021 года был передан по подследственности в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.104).

Постановлением заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.10.2021 года было отменено постановление от 15.04.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное (л.д.120-121).

11 ноября 2021 года продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 18.11.2021 года (л.д.122).

10 ноября 2021 года были отобраны объяснения у должностного лица ФКУ ИК-17 и <данные изъяты> (л.д.123-128).

Постановлением от 18.11.2021 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № 152пр-20 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по признакам составов преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков состава указанных преступлений. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.132-137).

Постановлением и.о заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 11.07.2022 года было отменено постановление от 18.11.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и преждевременное, поручено провести дополнительную процессуальною проверки (л.д.169-170).

Постановлением от 10.08.2022 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по красноярскому краю по признакам составов преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков состава указанных преступлений. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.173-179).

Постановлением заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 25.08.2022 года было отменено постановление от 10.08.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как необоснованное и преждевременное, поручено провести дополнительную процессуальную проверку (л.д.180-181).

26 сентября были отобраны объяснения у ФИО1 (л.д.182-185)

Постановлением от 26.09.2022 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по признакам составов преступлений предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков состава указанных преступлений. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков указанных преступлений (л.д.189-196).

Постановлением заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 26.09.2022 года было отменено постановление от 26.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как необоснованное и преждевременное, поручено провести дополнительную процессуальную проверку, установлен срок проверки 30 дней (л.д.198-199).

Постановлением от 26.10.2022 года старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по результатам проведенной проверки КРСП № № от 26.02.2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> по признакам составов преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава указанных преступлений. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.238-245).

Исходя из разъяснений данных в пунктах 3 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд считает, что общий срок судопроизводства по уголовному делу № №, с даты обращения ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении 14.06.2019 года по дату прекращения уголовного дела 12.12.2025 года, составляет 06 лет 05 месяцев 28 дней.

В силу ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства должны учитываться такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Между тем из представленных материалов уголовного дела № № и материалов проверки № следует, что действия должностных лиц органов предварительного расследования не являлись достаточными и эффективными.

В частности, из анализа процессуальных решений принимаемых в рамках доследственной проверки и в рамках предварительного следствия по уголовному делу № №, в том числе по материалу проверки № следует, что решение о возбуждении уголовного дела было принято через 02 года 10 месяцев 28 дней, со дня регистрации заявления ФИО1, при этом 09 раз незаконно отказывалось в возбуждении уголовного дела. В большинстве постановления о приостановлении предварительного следствия отменены как незаконные и необоснованные, и вынесенные без выполнения определенного ряда следственных действий, направленных на установление виновного лица. По делу заместителем прокурора вынесено требование об устранении нарушений законодательства, согласно которым прокурором установлено, что по делу не принято исчерпывающих и своевременных мер к собиранию доказательств (не допрошены потерпевший и свидетели, не истребованы доказательства).

Тем самым суд полагает нарушенным право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу № № в разумный срок.

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № № в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как отмечено ранее, право административного истца было нарушено, поскольку столь длительному досудебному уголовному судопроизводству по данному уголовному делу способствовали не действия административного истца, а нераспорядительные действия органов следствия, которые допускали неоднократные тождественные нарушения, увеличивающие срок досудебного производства по уголовному делу.

Каких-либо препятствий, с которыми действующее уголовное процессуальное законодательство связывает увеличение продолжительности процесса возбуждения и расследования уголовного дела, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 500 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 25 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.